УИД 16RS0044-01-2020-003070-55

дело № 5-1963/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года Республика Татарстан

<

...>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим», 

по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим», согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим», являясь должником по исполнительному производству №-ИП не выполнило требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключалось в устранении нарушения санитарного законодательства указанного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ2 года, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель ООО «Чистопольагрохим» ФИО4 в судебном заседании указал, что большинство нарушений устранено, предписание практически исполнено, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании указала, что предписание практически исполнено, остались лишь незначительные нарушения.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №).

В силу статьи 30 ФЗ №, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (пункт 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (пункт 12).

Согласно статье 105 ФЗ № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 ФЗ № законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства указанного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» вынесено требование об устранении санитарного законодательства указанного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ выданного должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено представителем общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» главным бухгалтером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт административного правонарушения и виновность общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» подтверждается совокупностью доказательств: исполнительным листом ФС №, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и другими материалами дела. 

Таким образом, факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, позицию должностного лица и представленные доказательства исполнения неисполненных пунктов предписания, что подтверждается представленными актом выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи имущества, в счет принадлежащего участнику доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтынай», договором на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ, списком работников прошедших флюорографию, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг по специальной оценку условий труда №-СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг по уходу за рабочей одеждой от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку совершенного противоправного деяния (действия, бездействия) и использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с его малозначительностью не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий, принимая во внимание принятые должностным лицом меры по полному исполнению указанных пунктов предписания, неисполнение 2 пунктов предписания из 20, судья полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим», прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева