Дело № 2 – 1230/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2024-016117-61 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 Наиб гызы о взыскании с наследника по закону задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников по закону задолженности по кредитному договору. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.03.2025 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания от той же даты в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО3 Наиб гызы.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 17578 руб. Заемщик ФИО2 умер, на момент подачи иска у заемщика имелась задолженность в размере 14907,24 руб. состоящая из просроченной задолженности по основному долгу. Просит данную задолженность взыскать с наследника заемщика за счет входящего в состав наследства имущества.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомила, возражений против удовлетворения иска не представила. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 17578 руб.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства заемщику были выданы в указанном размере, что подтверждается выпиской по договору. 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 14907,24 руб. состоящая из просроченной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЖТ №.

На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО2 обратилась его дочь – ФИО3 к. (ответчик по делу).

Иные наследники от принятия наследства отказались.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик приняла наследство в виде прав на денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах в суммах на дату смерти наследодателя – 17826,25 руб., 1420,04 руб., 4620,29 руб., 56959,49 руб., 0,11 руб., 0,33 руб., 29,34 руб., 62,40 руб., а также в виде автомобиля Датсун Он-до г/н №, ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из чего следует, что требуемая задолженность по кредитному договору не превышает стоимости имущества, принятого ответчиком в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, приведенных положений действующего законодательства, установив факт наличия у ФИО2-о. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 Наиб гызы в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № в размере 14907 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 Наиб гызы о взыскании с наследника по закону задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Наиб гызы в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между АО Тинькофф Банк и ФИО2, в размере 14907 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА