Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., 

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 совместно с Н.Е.А., находясь в торговом зале магазина «иные данные» ООО «иные данные», находящегося в помещении торгового центра «иные данные», расположенного по адресу: ................, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которых Н.Е.А. будет похищать товар, а ФИО1 должен будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены сотрудниками магазина, а в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом Н.Е.А.. Реализуя единый преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а Н.Е.А., подойдя к витрине магазина с женской парфюмерией и воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за ее действиями, осознавая преступный характер своих действий, действуя согласно отведенной ей роли, взяла с витрины флакон туалетной воды «Azzaro L”Eau Tres Belle» в упаковке, стоимостью иные данные рубль иные данные копеек без учета НДС, который спрятала под свою одежду. Затем Н.Е.А. подошла к ФИО1 и положила похищенный товар в приготовленный заранее полиэтиленовый пакет черного цвета фольгированный внутри, находящийся при ФИО1. После чего Н.Е.А. и ФИО1, не собираясь оплачивать похищенный товар, направились к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего А.И.Л.. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, а также его состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковка духов марки «Azzaro L”Eau Tres Belle» объемом 50 мл, хранящийся у Б.Т.А., - оставить у нее же; черный полиэтиленовый пакет, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить; конверт с CD диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 , хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.Ю. Синицына