Судья Лопатнев А.В. Дело № 5-1375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-209/2018

г. Ханты-Мансийск

11 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Семеновой С.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 16.03.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управ-ления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 и его защитником Семеновой С.С. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше судебного акта и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в нём доказательств виновности ФИО1 в совершении адми-нистративного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и Семенова С.С. поданную ими жалобу поддержали.

Потерпевшая (ФИО)1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным раз-решение поданной жалобы в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, оснований для удовлет-ворения жалобы не нахожу. 

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за остав-ление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее – ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2.5 ПДД гласит, что при дорожно-транспортном происшествии во-дитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не пере-мещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 ПДД предусмотрено: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую ме-дицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрацион-ный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфра-структуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все воз-можные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; запи-сать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из обжалуемого постановления, по рассматриваемому делу судьёй установлено, что ФИО1 (дата) в городе (адрес) управляя автомобилем «Инфинити QX80» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в жилой зоне у (адрес) в наруше-ние пунктов 2.5, 2.6 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом судья исходил из того, что водитель ФИО1 в указанном месте в указанное время допустил наезд на пешехода (ФИО)1, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на правом бедре и ушиба пояснично-крестцовой области, после чего данный водитель, не выполнив требования вышеприведённых пунктов ПДД, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении этого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении. Эти дока-зательства относимы к предмету доказывания, допустимы и достаточны для раз-решения дела. Данным доказательства судьёй при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено виновному с учётом положений статьи 3.8, частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 данного Кодекса. 

Существо доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сводится к переоценке доказательств и установленных судьёй на основании этих доказательств обстоятельств дела. Между тем у вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что оно было рассмотрено судьёй Сургутского городского суда без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Семеновой С.С. – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков