Дело № 2-482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А H О В И Л:

22 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 900 390 руб., из них 700 000 руб. предоставлено на покупку транспортного средства, 164990 рублей было перечислено в ООО «РИНГ-М» на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black-Edition») № ... от 22.05.2017 года, 35400 руб. перечислено в ООО «Премиум Ассистанс» на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № ... от 22.05.2017 года.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance в размере 35400 руб., неустойку за нарушение срока требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание (гл. 21.1 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка, указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 900 390 руб., из них 35400 руб. было перечислено в ООО «Премиум Ассистанс» на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), что подтверждается п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

В соответствии с абонентским договором на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № ... от 22.05.2017 год, ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу комплекс услуг, указанных в разделе 2 Договора. Стоимость услуг договора за 12 месяцев составляет 35400 руб.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив заложенность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления о расторжении договора. 

26 мая 2017 года ФИО1 было направлено заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возврате денежных средств. 

Данное заявление было получено ответчиком 31 мая 2017г., что видно из данных отчета об отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

Данных о том, что ответчик выполнил в добровольном порядке требование ФИО1, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в данном случае ФИО1 отказался от абонентского договора № ... от 22.05.2017г., выполнив все условия для этого, предусмотренные условиями договора, то у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за услугу, однако дата ее начисления указана неверно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 Закона о Защите прав потребителей об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Однако, суд считает, что в данном случае следует руководствоваться условиями договора, в котором стороны согласовали порядок и срок расторжения договора.

Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора было получено ответчиком 31 мая 2017г., то договор следует считать расторгнутым с 30.06.2017г., т.е. по истечению 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления (п.7.3 Договора), и именно с этой даты истец вправе требовать начисление неустойки.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации -3% от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки.

Период неустойки составил 47 дней (с 30.06.2017г. по день обращения в суд 15.08.2017г.), сумма неустойки равна 49914 руб.

Истец обоснованно просит уменьшить сумму неустойки до 35 400 руб. в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в сумме 35 400 руб. несоразмерна последствиям нарушенного права и, учитывая требования разумности и справедливости, а также компенсационную природу штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы 35400 руб. + 20 000 рублей + 3000 руб. : 50% = 29200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы, связанные с предоставленными ему юридическими услугами по досудебному урегулированию спора и подготовке иска в суд в сумме 5 000 руб., с учетом того, что дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а поэтому по нормам ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области в размере 1862 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства по абонентскому договору в размере 35400 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 29200 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей, а всего 92600 (девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области госпошлину в сумме 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля. 

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Чуприна Н.П. 

Решение изготовлено 29.09.2017г.

Судья Чуприна Н.П.