Дело 2-2589/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (долг с процентами) в размере 1392000 руб., неустойку в размере 645840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денег №, получение денежных средств подтверждается распиской. Согласно договора и расписки ответчик получил от истца денежные средства в размере 1560000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1872000 руб.

Однако в срок деньги не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 

Истец приводит расчет неустойки на основании п.2.2 Договора займа, что по мнению истца составляет 645840 руб. за 345 дней просрочки. 

Оставшуюся сумму долга с процентами 1392000 руб. в добровольном порядке ответчик не вернул, направленная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Просил учесть, что от ответчика не поступало ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ст.167, п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из имеющегося в материалах дела Договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 передает ФИО2 деньги в размере 1300000 руб. под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 по Догоовру займа № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1560000 руб. и обязался вернуть данную сумму полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование деньгами начисляются в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 1906800 руб., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что сумма, полученная ответчиком согласно расписке, возвращена в полном размере. 

По общему правилу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из договора усматривается достижение между сторонами соглашения о наличии размера процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 120%. Соответственно, испрашиваемая истцом сумма в размере 30020 руб. представляет собой именно уплату процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием настоящего пленума признаны не подлежащими применению пункты 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". 

Принимая во внимание, что п.1.3 Договора займа предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, на дату окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ, истцу должна была быть возвращена сумма займа в размере 1560000 руб. и проценты от данной суммы – 312000 руб., то есть, в размере 1872000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока нарушения обязательств по возврату денежных средств в размере 1872000 руб.

Истец указывает, что ответчиком была возвращена сумма задолженности в общем размере 480000 руб.. из которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. 

Согласно п.2.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (полученная сумма и начисленные проценты), заимодавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет – 1872000х0,1х129/100=241488 руб.

С учетом возвращенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 180000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200000 руб., размер невозвращенной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1492000 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1492000х2х0,1/100=2984 руб.

С учетом возвращенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100000 руб., размер невозвращенной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1392000 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1392000х218х0,1/100=303456 руб.

Таким образом, сумма долга с процентами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1392000 руб., размер неустойки составляет в общей сумме 547928 руб., что в общей сумме составляет 1939928 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств и возражений по существу заявленных требований, также отсутствует заявление об уменьшении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы подлежащей возврату, состоящей из суммы долга и суммы процентов, а также неустойки. 

Исходя из вышеуказанной суммы, государственная пошлина за заявленные требования подлежала уплате в размере 17899,64 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5189 руб. В соответствии с ст.98 ГПК РФ сумма в размере 5189 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и сумма в размере 12710,64 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1392000 руб., неустойку в размере 547928 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12710,64 руб.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Дело№