Дело № 2-145/2025

УИД50RS0020-01-2024-005606-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО18., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой и встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от этой квартиры, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО19 (бывшая супруга истца), ФИО6 (дочь). В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ФИО20 расторгнут. Из-за конфликтных отношений истец временно проживал в ином жилом помещении, при этом от своих прав на спорную квартиру не отказывался.

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО6 к ФИО21. о признании утратившим прав пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Московского областного суда оставлено без изменения.

ФИО6 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение спорной квартиры ФИО4 и Н.Н.

Истец обратился в суд о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6, ФИО23 и ФИО24, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25. и ФИО6, договора купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО1 ФИО27ФИО26 и ФИО15 С.В. недействительными. Решением суда в удовлетворении требований отказано. При этом истец указывает, что право пользования квартирой, регистрация в спорной жилом помещении ему было восстановлено.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей, однако в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не проставляется возможным. 

В ходе судебного разбирательства от ФИО4, ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО7, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, они просят о признании его утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-86). 

В обоснование встречного иска истцами указано, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2,-ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3

Ранее квартира являлась муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО28. и их дочерью ФИО6

В 2004 году брак между ФИО29 и ФИО30. расторгнут.

С 2004 года ФИО3 в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несёт.

В 2021 году ФИО6 обратилась в Коломенский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о снятии ФИО31 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, которое было удовлетворено судом. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована, бывшая супруга ФИО32 и дочь ФИО6 приняли квартиру в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. подарила свою долю дочери-ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь единоличным собственником квартиры, заключила с ФИО34 договор купли-продажи квартиры.

На основании решения Коломенского городского суда ФИО35 была восстановлена регистрация в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по встречному иску полагают, что ФИО3 фактически утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., поскольку после расторжения брака с бывшей женой в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 добровольно покинул спорную квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда исковые требования ФИО36 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес> были удовлетворены, но ФИО3 данным правом, полученным на основании решения суда не воспользовался. С ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал попыток вселения, в ФССП и в органы полиции для исполнения судебного решения не обращался. Подтверждений, что со стороны ФИО37 ФИО6 чинились препятствия во вселении ФИО38 не представлено. Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> ФИО39 регистрация в спорной квартире восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ собственниками являлись ФИО2 и ФИО4 С момента начала владения квартирой нынешними собственника, ФИО3 не предпринимал попыток по вселению, не обращался по фактическому месторасположению квартиры нынешним собственникам, как лично, так и с участием уполномоченных лиц в лице сотрудников ФССП или полиции.

В оформления процедуры приватизации ФИО3 не участвовал. Отказ от участия в приватизации ФИО3 не оформлял.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО40. в судебном заседании требования, доводы и возражения своего доверителя поддержал, представил возражения на встречный иск ФИО41., просил основной иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО42., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), которая поддержала письменные возражения на основной иск, просила в иске ФИО43. отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь, что в связи с отсутствием оформленного в установленном законом порядке отказа - участия в приватизации, ФИО3 фактически не приобрёл статус «отказника», на основании которого у ФИО44 возникло бы право пожизненного пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время включительно, ФИО3 не несёт бремя содержания, не оплачивает счета за коммунальные услуги. 

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ФИО45 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против того не возражали. 

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО9 дала заключение по делу в котором полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению, в остальной части оставила решение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, учитывая заключение помощника Коломенского городского прокурора, суд приходит к следующему. 

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 ЖК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, судом было установлено, что между с бывшими членами семьи (супругой, дочерью) у ФИО46 сложились конфликтные отношения, в связи с чем, выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, при этом, ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. 

При этом сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. 

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

По смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. 

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-0-0 разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В суде установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3, ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанном жилом помещении в связи с расторжением брака с ФИО48

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселен в вышеуказанное жилое помещение. 

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО49 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> удовлетворены (л.д.152-153).

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО3 был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартиры была приватизирована, бывшая супруга ФИО50 и дочь ФИО6 приняли квартиру в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 подарила свою долю дочери ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, и ФИО52 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО53 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано (л.д.154-156).

При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ФИО54 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оставлено без изменения.(л.д.12-15). 

Суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод, что не проживание ФИО55 в спорном жилом помещении носит объективный характер, что не дает оснований для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. 

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведён поворот исполнения решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 восстановили в регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д.159-160).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом выводов апелляционной и кассационной инстанции, суд считает установленными обязательства наличия объективных причин не проживания ФИО57 в спорном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ, выезд истца ФИО58 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носил вынужденный характер.

При этом, суд также учитывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО59. был восстановлен с учетом того, что о данном решении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Вместе с тем, на дату вынесения определения суда о повороте решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО60 произвели отчуждение квартиры заключив договор купли-продажи с ФИО15, которые препятствует его проживанию в спорной квартире. 

Отсутствие возможности проживать в спорном жилом помещении и отсутствие у него ключей от входной двери подтверждается доводами ответчиков в по основному иску, указанными в возражении и встречном исковом заявлении. 

Чинение препятствия для вселения ФИО62 в квартиру и проживания в ней ответчика по основному иску (истцы по встречному) аргументируют утратой ФИО61 права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, факт добровольного отказа ФИО63 от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Так, после отмены решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ФИО64 по спорному адресу была восстановлена определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения решения суда.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации в обзоре судебной практике ВС РФ №3 (2019), институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание, подчеркиваетВС РФ.

Таким образом, восстанавливая права ФИО65 суд восстановил его право владения и пользования спорной квартирой в том состоянии, в котором оно было до принятия отмененного судебного решения Коломенского городского суда.

Следовательно, в отношении ФИО66 продолжают действовать положения законодательства регулирующие отношения по социальному найму.

Между тем, в суде нашел подверженнее факт, что после приобретения жилого помещения в собственность, ФИО67 ключи от входной двери в квартиру ФИО68 не передавали, в то время как ФИО3 напарвлял в адрес ответчиков по основному иску уведомление с просьбой передать ему ключи, предоставить выделенную жилую комнату, опредеить порядок пользования и не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д.18).

ФИО3 также обращался в Участковый пункт полиции № по сложившейся конфликтной ситуации с собственниками квартиры, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства (л.д.135).

Управляющей компанией ФИО69 принято и удовлетворено заявление ФИО70Во корректировке суммы задолженности на его финансовом лицевом счете (л.д.131).

При этом сам факт наличия задолженности не свидетельствует о наличии обстоятельств утраты права пользования жилым помещением. 

В соответствии с положениями ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, (ст. 301-304 ГК РФ).

Из указанного следует, что приведенные нормы также распространяются на ФИО71

Из материалов дела следует, что после отмены решения суда и применения поворота исполнения решения, ФИО3 не может осуществить право пользования жилым помещением, которое является его единственным местом жительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что истец по основному иску (ответчик по встречному) ФИО10 не утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он подлежит вселению в данное жилое помещение. 

Имея право пользования жилым помещением, ФИО3 вправе вселиться и пользоваться им как жилым помещением, поэтому исковые требования о его вселении в квартиру и обязанности ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО4 и ФИО2, суд обязывает ответчиков по основному иску не чинить препятствий ФИО72 в пользовании указанным жилым помещением и возлагает солидарную обязанность передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет три жилые комнаты: комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №; комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №; комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под № в квартире имеется санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане под №; ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №; коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане под №; кладовая, площадью 

<

данные изъяты>.м., обозначенная на поэтажном плане под №; кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №; коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане под №; лоджия, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3

Учитывая пояснения сторон по делу, технические характеристики жилого помещения, а также вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования ФИО74Воб определении порядка пользования данным жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Комнаты в квартире не являются проходными, кроме того, из пояснений стороны ответчиков усматривается, что фактически собственники ФИО73 пользуются в квартире двумя комнатами: площадью 12,5 кв.м., и 17,3 кв.м.. 

В комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. проживает изсовершеннолетний сын ФИО11, который в данном жилом помещении регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеет.

С учетом указанного сложившегося порядка пользования, суд выделяет в пользование ФИО75 жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры под №;

В личное пользование ФИО2, ФИО4 выделяются жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенные на поэтажном плане квартиры под №, лоджия, обозначенная на поэтажном плане квартиры под №, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане под №.

Помещения: санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане квартиры под №; ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане квартиры под №; коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане квартиры под №; коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане квартиры под№; кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане квартиры под №; кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане квартиры под № – суд оставляет в общем пользовании ФИО76 ФИО2, ФИО4

Возражая относительно проживания ФИО77 в квартире ответчиков по основному иску, ФИО78 не представили доказательств, что проживание ФИО79 создаст угрозу жизни и здоровью кому-либо из членов семьи собственников данного жилого помещения. 

Суд также не принимает довод, что истцу ФИО80 подлежит выделению площадь не более 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанная норма жилой площади принимается для учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и является минимально возможным размером предоставленной жилой площади. 

По настоящему спору не рассматривается вопрос о предоставлении органом местного самоуправления жилой площади по договору социального найма нуждающемуся в жилом помещении, т.к. фактически данная площадь уже была представлена ФИО81 еще до приобретения права собственности ФИО82 на данное жилое помещение. 

Кроме того, предоставление площади в размере больше, чем установленный минимальный размер, не запрещено действующим законодательством. 

Таким образом, исковые требования ФИО83 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой удовлетворяются судомв полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО84 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суд ФИО2 и ФИО4 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №), в жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить солидарную обязанность на ФИО2, ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в личное пользование ФИО3 жилое помещение - комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры под №;

Выделить в личное пользование ФИО2, ФИО4 жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры под №, лоджию, обозначенную на поэтажном плане квартиры под №, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане под №.

Помещения: санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане квартиры под №; ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане квартиры под №; коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане квартиры под №; коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане квартиры под№; кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане квартиры под №; кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенная на поэтажном плане квартиры под № - оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская