Дело № 12-72/2025 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года с. Бураево 

Судья Балтачевского межрайонного суда Республика Башкортостан Фаткуллин Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АмурТехИмпорт» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о восстановлении срока обжалования, 

установил:

постановлением № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (далее – ООО «АмурТехИмпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АмурТехИмпорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также просит восстановить срок обжалования постановления на том основании, что копия указанного постановления получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседании представитель ООО «АмурТехИмпорт» и Государственный инспектор ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ООО «АмурТехИмпорт» ДД.ММ.ГГГГ согласно копии конверта с ШПИ №. Между тем, на конверте указан адрес получателя: 

<

адрес> тогда как местом регистрации юридического лица ООО «АмурТехИмпорт» является: 

<

адрес>

Заявителем также представлен конверт о направлении копии постановления по месту его регистрации: 

<

адрес> с исходящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ и штампом почтового отделения получателя ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о направлении копии постановления в адрес ООО «АмурТехИмпорт» ранее указанного срока в материалы дела не представлено. 

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. На указанное определение судьи заявителем подана жалоба, до ее рассмотрения заявитель также обратился с заявлением о восстановлении срока в суд Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание сведения о получении ООО «АмурТехИмпорт» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, факт направления жалоба в течение 10 дней с момента получения, а также дальнейшие процессуальные действия заявителя, судьи приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования. 

Изучив доводы жалобы, судья находит постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «АмурТехИмпорт» - 

<

адрес>. 

В жалобе на постановление должностного лица защитник ООО «АмурТехИмпорт» заявляет о ненадлежащем извещении ООО «АмурТехИмпорт» о времени и месте рассмотрении дела ООО «АмурТехИмпорт», также его защитника. 

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АмурТехИмпорт» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. 

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено привлекаемому лицу по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией конверта с ШПИ №. 

Других данных, подтверждающих надлежащие извещение общества по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также защитника, материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено. 

Таким образом, постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ. 

Допущенные при вынесении постановления по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не позволяют признать вынесенное по настоящему делу постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным, в связи с чем постановление подлежат отмене. 

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ (в редакции на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может. 

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения юридического лица. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АмурТехИмпорт» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АмурТехИмпорт» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.З. Фаткуллин 

Копия верна 

Судья Р.З. Фаткуллин