Дело № ФИО9

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ФИО10 июля ФИО11 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

Краснослободский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ФИО12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Опытник ФИО13», ул. Садовая д. ФИО14 в порядке приобретательной давности, при этом истец ссылается на следующие обстоятельства.

В июне ФИО15 года между Истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом был приобретен земельный участок, площадью ФИО16.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО17», ул. Садовая, ФИО18, данный договор был заключен в устном порядке, денежные средства от ФИО2 ФИО1 были переданы в полном объеме. После заключения вышеуказанного договора истец была принята в члены садоводческого товарищества «Опытник ФИО19». ФИО20 сентября 2001 года ФИО2 выдана членская книжка СНТ «Опытник ФИО21», согласно которой она принята в члены СНТ, ей выделен земельный участок площадью ФИО22.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО23», ул. Садовая, ФИО24. ФИО25 декабря 2016 года ФИО2 согласована схему расположения земельного участка, площадью ФИО26.м., расположенного в СНТ «Опытник ФИО27». Для оформления последующего межевания и постановки на кадастровый учет ФИО2 необходимо оформить в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок. Согласно постановлению от ФИО28 ноября 1993 года № ФИО29 Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области садовые участки СНТ «Опытник ФИО30» были переданы в собственность граждан бесплатно.

С указанного времени, а именно с ФИО31 года, ФИО2 полагала, что является собственником спорного земельного участка, несла расходы по его содержанию, использовала его по назначению, то есть более ФИО32 лет, истец владеет открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется истцом непрерывно, членские взносы оплачивает в полном объеме, имущество из её владения никогда не выбывало, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Администрация городского поселения 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть гражданское дело по иску без своего участия, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, просил в заявленных истцом требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ГБУ 

<

адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило объяснения в порядке ст. ФИО33 ГПК РФ, в рамках которого указал, что согласно лесоустроительным материалам, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО34», ул. Садовая, ФИО35 не имеет пересечений с границами земель лесного фонда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо СНТ «Опытник ФИО36» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. 

В соответствии со ст. ФИО37 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье ФИО38 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом ФИО39 статьи ФИО40 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части ФИО41 статьи ФИО42 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть ФИО43 статьи ФИО44 Кодекса).

Пунктом ФИО45 статьи ФИО46 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ФИО47, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ФИО48 от ФИО49 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт ФИО50).

По смыслу статей ФИО51 и ФИО52 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение ФИО53 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с ч.ФИО54 ст.ФИО55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Опытник ФИО56», № ФИО57 на основании свидетельства на право собственности на землю (регистрационная запись № ФИО58 от ФИО59.).

Статья ФИО60 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. ФИО61 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации 

<

адрес> № ФИО62 от ФИО63 февраля 1993 года садоводческому товариществу «Опытник ФИО64» предоставлено в пользование ФИО65 земельных участков общей площадью ФИО66 га. Постановлением главы администрации 

<

адрес> № ФИО67 от ФИО68 года садоводческому товариществу «Опытник ФИО69» предоставлен в пользование ФИО70 земельных участков общей площадью ФИО71 га. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ФИО72 мая 1995 года № ФИО73 путем реорганизации Садоводческого товарищества «Опытник-ФИО74» перерегистрировано потребительское садоводческое общество «Опытник-ФИО75». Постановлением главы администрации № ФИО76 от ФИО77 сентября 1996 года садоводческому товариществу «Опытник ФИО78» предоставлен в пользование земельный участок общей площадью ФИО79 га. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ФИО80 сентября 1996 года№ ФИО81 перерегистрирован земельный участок, предоставленный ранее потребительскому садоводческому обществу «Опытник-ФИО82» площадью ФИО83 га.

Как показала в судебном заседании истец ФИО2, с июня ФИО84 года между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом был приобретен садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО85», ул. Садовая, ФИО86.

ФИО6, показал, что ФИО1 в здании правления СНТ «Опытник-ФИО87» в июне ФИО88 года в его присутствии отказался от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО89», ул. Садовая, ФИО90 в связи с тем, что продал его ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО7 показала, что в ФИО91 году работала в СНТ «Опытник-ФИО92» бухгалтером, со слов ФИО1 знает, то он продал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО93», ул. Садовая, ФИО94 ФИО2 В свою очередь ФИО2 с ФИО95 года пользуется вышеуказанным земельным участком, принята в члены СНТ «Опытник-ФИО96», добросовестно оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности согласуются с копией членской книжки на имя ФИО2, а также объяснениями истца.

В соответствии с абзацем первым статьи ФИО97 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

При этом, материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что с ФИО98 года ФИО1, спорным земельным участком не пользовался, мер по содержанию данного имущества не принимал, фактически устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО99 июня 2001 года в СНТ «Опытник ФИО100» обратилась ФИО2 с заявлением о принятии ее в члены Товарищества.

В соответствии со сведениями, представленными СНТ «Опытник ФИО101», ФИО2 с ФИО102 года является членом Товарищества, и ей в пользование был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО103», ул. Садовая, ФИО104. С указанного времени ФИО2 пользуется названным земельным участком, уплачивает членские и иные взносы.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с ФИО105 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2, которая с указанного времени ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Опытник ФИО106», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. 

В силу п. ФИО107 ст. ФИО108 Федерального закона от ФИО109. N ФИО110-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до ФИО111 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению; - по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа земельный участок распределен данному члену объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ФИО112 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом ФИО113 ст. ФИО114 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. ФИО115 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ФИО116 - ФИО117 г.г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из ответа Среднеахтубинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ФИО118 июня2019 года №ФИО119, в отделе имеются архивные сведения о выдаче Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: СНТ «Опытник-ФИО120», ул.Садовая, ФИО121, на имя ФИО1, регистрационная запись №ФИО122 от ФИО123 января 1994 года.

Что касается довода представителя третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом о том, что межевание спорного земельного участка не проведено, вышеуказанное обстоятельство не может являться основанием для отказа удовлетворении исковых требований, посокольку материалами дела подтверждается и судом достоверно установлено, испрашиваемый земельный участок был предоставлен СНТ «Опытник-ФИО124» ФИО1 ФИО125 января 1994 года, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности, в настоящее время.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ "Яблонька", которое образовано до введения в действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также до принятия Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом, истец, являющийся членом СНТ "Яблонька", использует земельный участок по его целевому назначению на законных основаниях.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. ФИО126 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющейся в материалах дела доказательственной базой факт нахождения земельного участка истца в пределах юридических границ СНТ "Опытнк-ФИО127" подтверждается, как и обстоятельства предоставления данного участка ФИО1 товариществом и наличия всей совокупности обстоятельств для предоставления земельного участка истцу с учетом приведенном выше законодательной базы. Возможность постановки земельного участка на кадастровый учет в заявительном порядке отсутствует.

По смыслу закона единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что ФИО2 с ФИО128 года единолично, открыто, владеет как собственным спорным земельным участком, несет бремя его содержания. При этом она, приобретая в ФИО129 году спорный земельный участок у ФИО1 в силу юридической неграмотности и сложившейся практики приобретения садовых участков, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него.

Кроме того, применительно к положениям статьи ФИО130 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья ФИО131 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

По смыслу статей ФИО132 и ФИО133 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Сведений о том, что данный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 с ФИО134 года единолично, открыто владеет как собственным спорным земельным участком, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.ФИО135 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Опытник ФИО136», ул. Садовая, ФИО137.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С.Гудкова