Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-003435-46 (производство №2-3444/2023) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено предварительное соглашение о купле-продажи магазина «....» с товарным остатком и договора уступки права аренды торгового помещения. 

При заключении предварительного соглашения 

<

Дата обезличена> не было условия о согласовании договора уступки права аренды торгового помещения с собственником здания, истец указывает, что была введена в заблуждение относительно предмета данного соглашения. По соглашению истец не могла в дальнейшем приобрести магазин одежды, поскольку предмет соглашения не соответствовал действующему законодательству.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 

<

Дата обезличена> является недействительным, поскольку предмет соглашения не определен. Фактически не определены условия соглашения, которые указаны действующим законодательством, а денежные средства, переданные ответчику, подлежат возврату. 

На основании изложенного, просит суд признать соглашение от 

<

Дата обезличена> недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение стоимости полученного по сделке в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) подписали соглашение, согласно которому стороны пришли к предварительному соглашению купли-продажи магазина одежды «....» на сумму 1 110 000 руб. По условиям указанного соглашения покупатель вносит залог 220 000 руб., оставшаяся сумма 880 000 руб. будет оплачена 

<

Дата обезличена> после заключения с продавцом договора купли-продажи магазина вместе с товарным остатком и договора уступки права аренды торгового помещения.

Согласно данному соглашению продавец обязуется 

<

Дата обезличена> передать покупателю торговое помещение по договору уступки права аренды вместе с товарным остатком, мебелью, рейлами, освещением, оборудованием, декоративные элементы, манекены.

В материалы гражданского дела представлен договор аренды нежилого помещения №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Регион-Недвижимость» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендатору передано помещение, находящееся в здании центра, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В целях исполнения соглашения, 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 в адрес ООО «Регион-Недвижимость» направлено заявление о намерении заключить договор уступки прав и обязанностей. Также ИП ФИО2 направлено уведомление в адрес АО «Деловая сеть – Иркутск» о переоформлении договора.

В подтверждение исполнения соглашения в материалы дела представлена переписка между истцом ответчиком, относительно исполнения данного соглашения.

<

Дата обезличена> ФИО2 направила в адрес ООО «Регион-Недвижимость» уведомление о прекращении договора аренды.

Согласно доводов искового заявления, а также пояснений, данных представителем истца, заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 

<

Дата обезличена> является недействительным, поскольку предмет соглашения не определен. Фактически не определены условия соглашения, истец рассчитывал об аренде торгового павильона в сумме 100 000 рублей, как было у ИП ФИО2, однако аренда торгового помещения оказалась 400 000 рублей. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства по соглашению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительной оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в обосновании своих требований, доказательства суду не представлены, напротив, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств стороны согласовали предмет данного соглашения, а именно купля-продажа магазина (готового бизнеса), доказательств обратного суду не представлено. Более того, в установленный настоящим соглашением срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем, указанное соглашение прекратило свое действие, в связи с связи с отсутствием интереса со стороны истца в его осуществлении. Коммерческая невыгодность достигнутых результатов в данном случае не является основанием для признания сделки недействительной.

Следует также отметить, что истец вправе был требовать предоставления ему наибольшего количества сведений, однако такие действия со стороны истца предприняты не были, сторонами не оговаривались. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием со стороны истца бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что до окончания срока действия соглашения именно истец без уважительных причин отказалась от заключения основного договора, в то время как ответчик была намерена заключить основной договор купли-продажи в установленные сроки, в связи с чем предпринимала меры для его заключения.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 

<

Дата обезличена> истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, уплаченных по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.