Дело № 2-793/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее «ПАО СК «Росгосстрах»», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в связи с чем, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещении. После проведения анализа всех представленных документов потерпевшим, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО5 обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также определения размера утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости -

<

данные изъяты> руб. После проведения оценки, потерпевшим направлено претензионное письмо в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением удовлетворить его требования. По итогам рассмотрения представленных документов и отчета об оценке принято решение осуществить дополнительную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Неоднократно в адрес ФИО1 направлялись предложения о возмещении страхового возмещения, которые ответчиком были оставлены без рассмотрения. 

В связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», к ПАО «Росгосстрах» (в соответствии со ст. 58 ГК РФ) переходят все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>72 руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту проживания и регистрации: 

<

адрес>, согласно результату поиска по почтовому идентификатору письмо не вручено по причине истечения срока хранения, возвращено отправителю. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и жительства не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом расценив неявку ФИО1 за почтовым извещением как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в заявлении, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащей ему же на праве собственности. 

Данное обстоятельство установлено судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 не допущено нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Согласно протоколу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Постановлением ИДПС ОГИДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу как необжалованное. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушении п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Актом о наступлении страхового случая № 0011910986-001, платежным поручением № 195 от 24.08.2015 года подтверждается выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Актом о наступлении страхового случая №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выплата дополнительного страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в на момент причинения вреда), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и с участием ФИО5, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, произошел по вине ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика – ООО «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО1 с регрессным требованием в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для возмещения вреда.

Из выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внесены следующие изменения в устав Общества, содержащие в том числе, изменение места нахождение Общества: на титульном листе: Слова «Устав Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») заменены на слова «Устав Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»); пункт 1.4. ст. 1 изложен в следующей редакции: 1.4 Полное наименование Общества на русском языке: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья