Дело № 2-1861\2021

УИД 74RS0038-01-2021-001702-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 за период с 24.12.2019 по 16.05.2021 (включительно) в размере 111833 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 68 коп.

В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор 

<

***> от 21.05.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № 427901хххххх4302 по эмиссионному контракту 

<

***> от 21.05.2018, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком в нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, данное требование не выполнено.

Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты VisaGold ТП-1Л и подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" с параметрами кредита: лимит кредита 93000 руб., ставка 23,9% годовых, за несвоевременное погашение платежа неустойка - 36% годовых, полная стоимость кредита 24,048% годовых. 

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи кредитной карты.

В свою очередь, ответчик, получив указанную кредитную карту, активировал её, что свидетельствует о том, что он приняла предложенные банком условия предоставления кредита.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен в надлежащей форме договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ответчик выразила согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на изложенных в нем условиях, и была уведомлена, что "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифы Банка и Памятка держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Ознакомление заемщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий и Тарифов, не предусмотрено в заявлении в качестве условия заключения договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Общими условиями держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя - совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

По условиям кредитования, изложенным в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России:

- операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита карты, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2)

- клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6)

- на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых (п.4); 

- за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка пророченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты в суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик осуществлял расчетные операции кредитной картой, что подтверждает выписка по счету клиента за период с 21.05.2018, из которой следует, что с 24.12.2019 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом ответчик должным образом не исполняет.

02.09.2020 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 02.10.2020 года, которое было оставлено без исполнения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

17.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 111833,75 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1718,34 руб. с ФИО4

По заявлению должника ФИО4 об отмене судебного приказа в связи с оспариванием суммы задолженности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 10 марта 2021 года.

После чего Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Существенными условиями кредитного договора являются срочность, платность, возвратность.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ответчика за период с 24.12.2019 по 16.05.2021 (включительно) в размере 111 833 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг - 100 084 руб. 08 коп., просроченные проценты - 7567 руб. 95 коп., неустойка - 4181 руб. 72 коп.

Между тем, ответчик не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

Расчет Банка судом проверен, не вызывает у суда сомнений, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО2 нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. 

Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактов злоупотребления банком своими правами при заключении кредитного договора судом также не установлено. Размер процентной ставки согласован сторонами путем подписания соответствующего договора.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 по состоянию на 16.05.2021 в размере в размере 111 833 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг - 100 084 руб. 08 коп., просроченные проценты - 7567 руб. 95 коп., неустойка - 4181 руб. 72 коп.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3436 руб. 68 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 по состоянию на 16.05.2021 в размере в размере 111 833 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг - 100 084 руб. 08 коп., просроченные проценты - 7567 руб. 95 коп., неустойка - 4181 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н.Куценко