Дело № 1-134/2018

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 24 мая 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Подариловой Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1)21.02.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

2)01.08.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2010 года отменено условное осуждение, назначенное приговорами Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.02.2008 года и от 01.02.2008 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштаголького городского суда Кемеровской области от 19.08.2014 года освобожден условно – досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием по предлогом звонка своему знакомому взял сотовый телефон «

<

данные изъяты>» у гр. Потерпевший №1, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, под предлогом 

<

данные изъяты> оставил гр. Потерпевший №1 дожидаться его на улице, а сам ушел, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий гр. Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Алимцева Н.В., защитник Подарилова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать, имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

<

данные изъяты>, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и его исправления в полной мере. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст.68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр.Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов