Дело № 12-247/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006481-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 ноября 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0333/03/439-КНД/ПР/2019 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0333/03/439-КНД/ПР/2019 от 28 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в ходе проведения осмотра водоохранной зоны Черного моря в границах 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) организована стоянка транспортных средств, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие.

Административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, а именно: данное нарушение явилось следствием того, что ФИО1 не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований (правил и норм), хотя имелась такая возможность, ФИО1 были нарушены обязательные требования законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку им организована стоянка транспортных средств вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие.

Вместе с тем, выводы административного органа о том, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Объектом правонарушения указанной статьи являются общественные отношения, возникающие при предоставлении гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и их использовании. Состав правонарушения формальный, объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, повлекших нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Данные законодательные меры направлены на то, чтобы обеспечить охрану водного объекта от загрязнения и засорения.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина ФИО1, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Административный орган вменяет ФИО1 факт организации стоянки транспортных средств вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, однако, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанный вывод административного органа, в частности:

в материалах дела отсутствуют доказательства, Подтверждающие факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по организации платной стоянки (договоры, платежные поручения, акты, счета);

в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт организации стоянки именно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Каким образом административный орган пришел к выводу о том, что именно на земельном участке ФИО1 расположена стоянка, исходя из постановления по делу об административном правонарушении, установить невозможно;

в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия твердого покрытия на автостоянке, должностным лицом не исследовался вопрос о том, из чего состоит покрытие на земельном участке.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении положениям ст. 24.1 КоАП РФ не соответствует, административным органом были допущены существенные нарушения КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт события административного правонарушения (не доказан факт организации ФИО1 стоянки), следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе. 

Государственный инспектор РФ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования КНВ уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в водоохранной зоне Черного моря в границах 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) организована стоянка транспортных средств, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие.

Данная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черное море) от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

Среди указанных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении следующие: п. 1 - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования и охраны водных объектов. Предмет - водоохранные зоны, то есть территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов.

Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов по объективной стороне представляет собой деяние (действие или бездействие).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

-соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

-обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

-охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

-ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 10 января 2002 г. 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, - ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам истоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс

Российской Федерации» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с ст.42 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) является собственностью ФИО1 регистрационная запись от 23.08.2016 №.

Таким образом, установлено, что осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № допускается ФИО1 с использованием водоохранной зоны водного объекта Черного моря с нарушением режима использования земельного участка в водоохранной зоне, так как данная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черное море) от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Тем самым, мероприятия по охране окружающей среды, ФИО1 в границах вышеназванного земельного участка не организовано должным образом. Безопасные для окружающей среды условия и способы использования земельного участка надлежащим образом не обеспечены.

Исходя из вышеизложенного, следует что, ФИО1 допустив движение и стоянку транспортных средств, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне Черного моря, допустил нарушение режима использования земельного участка в водоохранной зоне водного объекта. 

Таким образом, административный орган при привлечении ФИО1 к административной ответственности, пришел к верному выводу о том, что 29.08.2018 ФИО1 было совершено административное правонарушение. Местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в водоохранной зоне водных объектов - Черного моря в границах Муниципального образования город-курорт Анапа.

При изложенном, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено, дело возбуждено и рассмотрено должностным лицом в пределах его полномочий. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости оставления оспариваемого постановления без изменения и отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0333/03/439-КНД/ПР/2019 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий: