Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 29.07.2021 г. Дело № 2-1731/2021

25RS0010-01-2020-006351-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 г. между ФИО1 и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети» (далее по тексту – АО «ДРСК») в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ № 35) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 заключен договор № 17 - 2648 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 14.02.2018 г., однако свою обязанность не исполнил, об обратном сетевой организации не сообщил.

Поскольку требование от 08.07.2019 г. о расторжении соглашения ввиду несоблюдения условий договора и оплаты неустойки ответчик оставил без удовлетворения, АО «ДРСК» просит расторгнуть названный договор в судебном порядке, взыскав с ФИО1 в свою пользу неустойку (п.17 договора) в общей сумме 9 487,50 рублей за период с 15.02.2018 г. по 14.02.2019 г. из расчета 550 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 365 дней (просрочки) х 5 % (с учетом того, что в общей сумме начислено 10 037,50 рублей, а 550 рублей их них ФИО1 оплатил.) 

Представитель истца АО «ДРСК» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против расторжения договора не возражал. В части неустойки с требованиями истца не согласился. Пояснил, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>. Между сторонами действительно был заключен договор о техническом присоединении, однако истец свои обязательства по нему не исполнил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ № 35 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В Правилах установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2017 г. между сторонами в соответствии с требованиями вышеуказанного ФЗ № 35 и Правил был заключен договор № 17-203 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в целях электроснабжения объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, кадастровый номер земельного участка 

<

.........>

Согласно Технических условий, являющихся приложением к договору, сетевая организация должна была осуществить реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, а заявитель – монтаж захода ЛЭП, энергопринимающих устройств, устройство контура заземления, организацию учета энергии, установку защиты от нагрузки, пломбировку защитного аппарата.

Пунктом 5 указанного договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. 

Однако в нарушение п.8 договора ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, а в последующем, не ответил и на обращения истца от 31.08.2018 г., 25.01.2019 г. о предоставлении информации по названному договору в части исполнения им своих обязательств.

В силу п. 16(5) вышеуказанных Правил, а также п. 16 договора от 17.07.2017 г., нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как разъяснил Верховый Суд РФ (абзац 1, 3 п.21 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе и в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров «…», но, исключительно, если такой отказ не связан с нарушением со стороны потребителя.

Однако именно ответчик нарушил свои обязательства по договору – не выполнил ТУ по договору и не уведомил истца о готовности к технологическому присоединению. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного материалы дела не содержат, не предоставил их и ответчик, лично присутствовавший в судебном заседании и покинувший его, что расценено судом как злоупотребление правом (протокол судебного заседания от 22.07.2021 г.)

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 74/2 от 27.12.2016 г. Департамента по тарифам Приморского края и составляет 550 руб.; внесение платы осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Подпунктом "в" п. 16 вышеуказанных Правил и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При этом размер неустойки – 5 % (поскольку размер оплаты по договору составляет 550 руб.) установлен Постановлением Правительства РФ № 999 от 05.10.2016 г.

Кроме того, право стороны на получение неустойки при нарушении обязательств предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия и соглашение от 16.07.2019 г. о расторжении договора от 17.07.2017 г. для его подписания ответчиком, однако он оставил требования истца без удовлетворения.

Суду представлен расчет неустойки в общей сумме 9 487,50 рублей за период с 15.02.2018 г. по 14.02.2019 г. из расчета 550 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 365 дней (просрочки) х 5 % (с учетом того, что в общей сумме начислено 10 037,50 рублей, а 550 рублей их них ответчик оплатил.). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом, как обоснованный и математически верный.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 9 487 рублей 50 копеек.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 16(6) указанных Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как было указано выше, ответчик не направили истцу уведомление о выполнении технических условий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения технических условий и обязательств по договору (п. 5) более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением, а досудебное требование истца о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, договор № 17-2648 от 17.07.2017 г. подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, а также абз.2 п.17 договора от 23.01.2017 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., в том числе по требованию неимущественного характера о расторжении договора – 6 000 руб., по требованию имущественного характера о взыскании неустойки – 400 руб. (платежное поручение № 2896 от 17.07.2020 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети удовлетворить.

Договор № 17-2648 от 17.07.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1

<

.........> года рождения - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору № 17-2648 от 17.07.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за период с 15.02.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 9 487 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 400 рублей. Всего взыскать 15 887 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.