2-529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (ПАО «НБАМР») обратилось с названным иском, указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № т/н 2891 ФИО2 принят на работу в ПАО «НБАМР» на БМРТ «Ардатов» на должность матроса 2 класса. Ответчик прибыл для работы по своей должности на БМРТ «Ардатов» ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил капитану судна личное заявление об отказе выходить на работу, в связи с чем, с указанной даты исключен из состава экипажа судна с постановкой на котловое довольствие и удержанием стоимости доставки на судне в порт РФ. В связи с нахождением ответчика на судне БМРТ «Ардатов» до ДД.ММ.ГГГГ до момента его пересадки на судно БМРТ «Пелагиаль», также принадлежащее истцу, с дальнейшим следованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порт Находка на указанном судне, у ответчика перед работодателем ПАО «НБАМР» образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Представитель ПАО «НБАМР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, с исковыми требованиями согласен. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании личного заявления принят на работу в ПАО «НБАМР» на БМРТ «Ардатов» на должность матроса 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Судно БМРТ «Ардатов» принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии МР-IV № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № т/н № усматривается, что ответчик принят на работу в ПАО «НБАМР» на БМРТ «Ардатов» на должность матроса 2 класса.

Из заявления ФИО1 от 07 июня 2017 года, являющегося дополнением к вышеуказанному трудовому договору, усматривается, что ответчик согласен с продолжительностью ремонта, рейса, а также ответчик ознакомлен и согласен с действующей у работодателя системой оплаты труда, локальными актами работодателя и нормативными документами, работнику известно, что при списании ФИО1 с судна по неуважительной причине при его нахождении в отстое, ремонте или промысловом рейсе до окончания срока рейса, при расчете заработной платы, в соответствии с пунктом 4.2.8 Коллективного договора, с заработной платы ФИО1 будет удержана стоимость его доставки в порт приписки судна (в том числе питание, проживание, стоимость подготовки документов для доставки, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.). Также ответчик ознакомлен с действующими расценками на услуги по содержанию на судне работодателя списанного/исключенного из состава экипажа работника (питание и проживание), о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Пунктом 4.2.8 Коллективного договора, действующего между ОАО «НБАМР» и работниками ОАО «НБАМР» на 2016 - 2018 годы, установлено, что в случаях списания члена экипажа с судна или исключения из состава экипажа до истечения указанного периода работы (до окончания срока по рейсовому плану-заданию, до истечения окончания срока ремонта/отстоя судна и пр.) без уважительных причин, в том числе, по собственному желанию, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств исключенного/списанного члена экипажа судна, путем удержания соответствующей суммы из заработной платы данного работника или иных причитающихся ему платежей непосредственно после получения соответствующих документов.

Абзацем 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Согласно пункту 7.2 трудового договора работодатель вправе требовать от работника добросовестного исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил ВТР и требований безопасности мореплавания, правил пребывания на морском судне.

Пунктом 7.4 трудового договора установлено, что работодатель имеет право удерживать с заработной платы работника или иных причитающихся работнику платежей стоимость предоставленных дополнительных платных услуг, а также стоимость питания и проживания на судне в качестве исключенного из членов экипажа работника, стоимость доставки работника при его списании с судна по основаниям, перечисленным в п. 10.3 Договора.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выходить на работу с указанной даты, о чем собственноручно расписался.

На основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из состава экипажа с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 списан с борта судна БМРТ «Ардатов» и передан на РТМС «Пелагиаль» для дальнейшего прибытия в Российскую Федерацию. Указанным приказом бухгалтерии поручено удержать с матроса ФИО1 сумму котлового довольствия и проживания на судне до прихода в порт Российской Федерации.

На основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен с ДД.ММ.ГГГГ на котловое довольствие в связи с прибытием на борт БМРТ «Пелагиаль» в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с борта БМРТ «Ардатов» для доставки в порт.

Судно БМРТ «Пелагиаль» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серии МР-IV №.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, находившийся в качестве пассажира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списан с борта БМРТ «Пелагиаль» и снят с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием судна в порт Находка.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с чем, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, трудовая книжка ТК-II № направлена в адрес ответчика.

Из заявления ФИО1, написанного собственноручно и добровольно ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик просит единовременно удержать из причитающихся ему платежей и иных выплат сумму за доставку и проживание, включая услуги агента, в связи с отказом ответчика от работы на БМРТ «Ардатов».

Также вышеуказанным заявлением ФИО1 обязался возместить истцу всю сумму за его доставку с БМРТ «Ардатов» в г. Находка, включая услуги агента, в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ПАО «НБАМР» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исключением ФИО1 из членов экипажа за отказ от работы и списанием с БМРТ «Ардатов» предписано удержать стоимость проживания и питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на БМРТ «Ардатов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на БМРТ «Пелагиаль» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, из расчетного листа за октябрь 2017 года усматривается, что с ФИО1 из причитающихся работнику платежей удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек в счет погашения долга работником.

Таким образом, исходя из расчета суммы, заявленной ко взысканию с ответчика, общая сумма долга ответчика перед истцом с учетом удержанной суммы, составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Указанный расчет истца является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела, составлен с учетом фактически понесенных работодателем затрат и подтвержден материалами дела: счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №; прейскурантом тарифов на работы и услуги, утвержденным приказом ПАО «НБАМР» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом ПАО «НБАМР» об удержании из причитающихся работнику платежей от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетным листом за октябрь 2017 года; справкой-расчетом погашения долга работником по РМТ «Ардатов».

Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком, контррасчет или иные доказательства погашения задолженности им не предоставлены, более того, ответчик письменно обязался возместить всю сумму за его доставку с БМРТ «Ардатов» в г. Находка до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство им не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «НБАМР» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Р.Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2018 года. 

Судья Ю.В. Патлай