Дело №2а-424/19 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы и задолженности по пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС 27) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы и задолженности по пени.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №27 указала, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 в размере 1557 руб., пени в сумме 482 руб. 28 коп., и за 2015 год в размере 1786 руб., пени в размере 56 руб. 56 коп., которую административный истец просил взыскать в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1557 руб., пени в сумме 482 руб. 28 коп., в связи с уменьшением начислений по налогу за 2015 года на основании заявления о предоставлении льготы по уплате налога.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следовательно, является плательщиком налога на имущество.

28.02.2015 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №1332914 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1557 руб. в срок до 01.10.2015 года.

В связи с неоплатой налога в адрес ответчика было направлено требование №60455 об уплате налога на имущество в сумме 1557 руб. и пени в сумме 482 руб. 28 коп. в срок до 24 января 2016 года.

24.09.2016 года в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление №99991720 об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 1786 руб., в срок до 01.12.2016 г.

В связи с неоплатой в налога за 2015 год в ответчику было направлено требование №8018 о необходимости уплаты налога в размере 1786 руб., а также пени в сумме 56 руб. 56 коп. в срок до 17 апреля 2017 года.

Указанные требования административным ответчиком выполнены не были.

Первоначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка №199 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №199 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3343 руб., и пени в размере 538 руб. 84 коп. 

18 апреля 2018 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты за 2015 налоговый период установлен до 01 декабря 2016 года.

За 2014 налоговый период налог на имущество физических лиц начислен в размере 1557 руб., за 2015 в размере 

Расчет налога:

Год

Объект налогообложения

Инвентаризационная стоимость

Налоговая ставка

Количество месяцев

Сумма налога к уплате (руб.)

2014

<

адрес>

502376

0,31

12

1557

2015

<

адрес>

502225

0,31

12

1786

Согласно статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление №1332914 было направлено должнику 28.05.2015 г., что подтверждается почтовым реестром, где предусматривалась обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере 1557руб., не позднее 01.10.2015 г., налоговое уведомление №99991720 было направлено должнику 24.09.2016 г., что также подтверждается почтовым реестром, об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц в размере 1786 руб., не позднее 01.12.2016 г., однако, ответчиком данные обязательства не были исполнены.

19.12.2018 года МИФНС 27 по заявлению ФИО2 была предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц, произведено уменьшение начислений по налогу за 2015 год в сумме 1786 руб. и пени в сумме 56 руб. 56 коп.

Суд полагает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговые льготы предоставляются в отношении не используемого в предпринимательской деятельности одного объекта налогообложения каждого вида, а именно в отношении: квартиры (либо комнаты), жилого дома, гаража или машино-места, а также в отношении одного хозяйственного строения (сооружения) площадью до 50 кв. метров, которое расположено на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. (Письмо Минфина России от 27 марта 2018 г. N 03-05-06-01/19158).

Согласно п.1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Их материалов дела следует, что ФИО2 является с 2012 года получателем пенсии по старости. В связи с чем, учитывая положения статьи407 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год, суд не находит.

Отказывая административному истцу в удовлетворении основного требования о взыскании недоимки п налогу, суд не находит оснований для удовлетворения производного требования о взыскании пени за просрочку уплаты налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

...