Дело №1-68/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Никоновой Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1 (посредством видео-конференц-связи),

при секретаре судебного заседания Ивановской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 сентября 2021 года по 15.22 часов 4 октября 2021 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ранее незнакомой ей Потерпевший №1 путем обмана, вступила с последней в переписку в социальной сети «Instagram», предложив осуществить поставку одежды, обуви и продуктов питания в адрес потерпевшей, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, заведомо зная, что осуществлять поставку товара не будет, а денежными средствами распорядится по своему усмотрению, обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, передала ей номер своего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на который Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты заказа осуществила перевод денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в размере 1800 рублей около 16.45 часов 19 сентября 2021 года, 6300 рублей около 20.00 часов 20 сентября 2021 года, 2100 рублей около 15.22 часов 4 октября 2021 года.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 10 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимой в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии, согласно которым в 2021 году зарегистрировалась в социальной сети «Instagram» под именем «

<

данные изъяты>», где с целью заработка размещала объявления о продаже различных товаров. В сентябре 2021 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в данной социальной сети получила сообщение от женщины по имени Потерпевший №1, которая хотела приобрести у нее одежду и обувь. Поскольку она испытывала финансовые трудности, у нее возник умысел путем обмана похитить денежные средства потерпевшей, не поставляя ей оплаченный товар, после чего она прислала последней номер своего счета, на который Потерпевший №1 перевела денежные средства в общей сумме 10 200 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В ноябре 2021 года Потерпевший №1 сообщила, что намерена обратиться в полицию, после чего переписка с ней была прекращена. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.37-41, 90-94).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором последняя изложила обстоятельства и мотивы совершенного ею хищения (л.д.32).

Проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих ФИО1 в совершении преступного деяния. При этом никаких признаков самооговора с ее стороны судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности, в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств ее виновности.

Помимо принятых во внимание показаний подсудимой на стадии следствия, ее виновность подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу показала, что 18 сентября 2021 года, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> в социальной сети «Instagram» нашла страницу с объявлениями о продаже одежды и продуктов питания, принадлежащую пользователю с ником «

<

данные изъяты>». Связавшись с данным пользователем по имени Дарья посредством смс-сообщений, осуществила заказ детских зимних сапог, а также женского зимнего костюма и трикотажного костюма, оплатив 19 сентября 2021 1800 рублей и 20 сентября 2021 года 6300 рублей с помощью своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковский счет, указанный Дарьей. Кроме того, 4 октября 2021 года заказала у Дарьи красную икру, оплатив путем перевода на ее банковскую карту 2100 рублей. В последующем в ходе переписки Дарья неоднократно сообщала ей, что доставка товара задерживается, однако товар на протяжении длительного времени доставлен не был, в связи с чем она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 10 200 рублей является для нее значительным, поскольку совокупный доход их семьи на тот момент составлял около 50 000 рублей, на иждивении находилось двое малолетних детей, имелся ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере около 27 500 рублей, кроме того, производились ежемесячные коммунальные платежи в размере около 7 000-8 000 рублей, а также оплачивались спортивные секции и детский сад (л.д.9, 16-17).

Показания потерпевшей являются последовательными, стабильными, в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны Потерпевший №1 не имеется. 

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 10 декабря 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 18 сентября 2021 года до 23 ноября 2021 года в социальной сети «Instagram» под предлогом продажи одежды, обуви и продуктов питания завладело ее денежными средствами в размере 10 200 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.3).

Обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколами осмотров места происшествия от 22 ноября 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, где находилась подсудимая в момент размещения объявления в социальной сети «Instagram», общения с потерпевшей и получения от нее денежных средств (л.д.42-47), от 21 ноября 2024 года, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1 в момент осуществления ею переводов денежных средств ФИО1 (л.д.27-31).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» на имя подсудимой и потерпевшей были открыты следующие расчетные счета: 14 августа 2021 года в отделении №8610/042 по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 открыт счет № (л.д.49, 50-57), 28 апреля 2020 года в отделении №8588/054 по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 открыт счет № (л.д.59, 60-82).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, за период с 18 сентября 2021 года до 23 ноября 2021 года, были осуществлены следующие переводы денежных средств на вышеуказанный счет ФИО1: в 16.45 часов 19 сентября 2021 года – 1800 рублей, в 20.00 часов 20 сентября 2021 года – 6300 рублей, в 15.22 часов 4 октября 2021 года – 2100 рублей (л.д.50-57).

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, они отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности признанные судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимой и ее виновность в совершении данного преступления. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 действовала умышленно, противоправность содеянного была для нее очевидной, что подтверждается показаниями самой подсудимой, согласно которым она путем обмана похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее денежных средств путем обмана и письменными доказательствами. 

В соответствии с положениями уголовного закона ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. 

Как в ходе предварительного следствия, в том числе в заявлении о возбуждении уголовного дела, так и в судебном заседании потерпевшая последовательно утверждала о значительности причиненного ей материального ущерба в размере 10 200 рублей, со ссылкой на материальное положение и иные имеющие значение обстоятельства.

Учитывая сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей (на похищенные денежные средства планировала приобрести зимнюю одежду детям, семья была вынуждена экономить, чтобы приобрести необходимые вещи в другом месте), имущественное и семейное положение потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, совокупный доход их семьи, состоящий лишь из заработанной платы (при этом незадолго до совершения деяния потерпевшая вышла из второго декретного отпуска), наличие неисполненных кредитных обязательств, ежемесячных коммунальных платежей, платежей за посещение детских спортивных секций, родительская плата за детский сад, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств поставило потерпевшую в трудное материальное положение и признает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом установленных по делу обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.159 УК РФ и освобождении ее от наказания ввиду истечении сроков давности уголовного преследования по доводам защиты не имеется. 

Между тем из обвинения следует исключить квалифицирующий признак – злоупотребление доверием как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в обвинении такой способ совершения мошенничества как злоупотребление доверием не описан, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств возникновения между ФИО1 и Потерпевший №1, ранее между собой незнакомых и общавшихся исключительно по поводу поставки товара, доверительных отношений, которыми подсудимая бы злоупотребила, в материалах уголовного дела не имеется.

Сообщение ФИО1 потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение последней в заблуждение, о том, что она имеет возможность осуществить поставку одежды, обуви и продуктов питания, в то время как ни такой возможности, ни в принципе намерения передавать потерпевшей что-либо ФИО1 не имела, свидетельствуют о совершении ею хищения денежных средств потерпевшей путем обмана.

ФИО1 на специализированных учетах в ГКУЗ УОКПБ им. В.А. Копосова и ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д.118,119).

Учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также то, что поведение подсудимой в ходе предварительного следствия не вызывало сомнений в ее психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства охарактеризована с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечена, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ею вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, молодой возраст. 

Чистосердечное признание наряду с признательными показаниями подсудимой на протяжении предварительного следствия об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 суд признает в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления и на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления и применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, не усматривая при этом оснований для определения размера штрафа исходя из размера заработной платы или иного дохода подсудимой, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, отсутствие места работы, осуществление ухода за малолетними детьми. 

Обстоятельств, исключающих назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы как самого строгого вида наказания, как и не имеется снований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в виду прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №13 «Азино-2» СУ УМВД России по г.Казани от 6 декабря 2024 года выплачено денежное вознаграждение адвокату Никоновой Л.А. в размере 5190 рублей, признанное процессуальными издержками по делу (л.д.34).

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, ее состояние здоровья, наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд в силу ст.132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от расходов по оплате услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 7700 рублей (л.д.25).

С учетом того, что ФИО1 возместила Потерпевший №1 материальный ущерб, потерпевшая претензий материального характера не имеет, суд прекращает производство по иску потерпевшей Потерпевший №1

Иных гражданских исков по делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по РТ (ОП №13 «Азино-2») 

ИНН 

<

***> КПП 165501001

Расчетный счет №

<

***>

Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань

БИК 019205400 ОКТМО 92701000

Код бюджетной классификации (КБК) 18811603121010000140

УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никоновой Л.В. в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Козориз