Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 ноября 2017 года 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мальковского ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование 9 классов, военнообязанного, работающего ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02.07.2014 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29.04.2015 по отбытию наказания;

14.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы. Освобожден 06.06.2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

16 августа 2017 года находясь в помещении офисного цента по адресу: 

<

...>, ФИО1 с цель хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2950 рублей, находившиеся в кошельке вместе с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на её имя и запиской, содержащей сведения о её ПИН-коде. 

В продолжение умысла на хищение имущества ФИО7, ФИО1 в 12 часов 11 минут того же дня, находясь в помещении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, через терминал обслуживания клиентов (банкомат) № тайно похитил с банковской карты ФИО7 ПАО «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 6 000 рублей.

Действия в продолжение единого умысла на хищение имущества ФИО7, ФИО1 в 12 часов 17 минут того же дня, находясь в помещении расчетно-кассового центра ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, через терминал обслуживания клиентов (банкомат) № тайно похитил с банковской карты ФИО7 ПАО «

<

данные изъяты> деньги в сумме 23 000 рублей. 

Всего таким образом, ФИО1 похитил 31 950 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в её присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Ищенко Е.В., а также потерпевшая ФИО7, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Причиненный кражей ущерб суд признает значительным с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 судим ( т.1 л.д. 95-99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 104,106,107), в местах лишения свободы характеризовался отрицательно ( т.1 л.д. 116), на иждивении имеет 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 127), и мать пенсионного возраста. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие....., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также при назначении наказание подсудимому суд учитывает пенсионный возраст его матери, находящейся на его иждивении. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, членами которой является 

<

данные изъяты> и мать пенсионного возраста, его поведение в период расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающим право суду назначить подсудимому наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, по правилам ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, путем назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, без учета требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. 

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 32 500 рублей, из которых 31 950 рублей составляет сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением и 550 рублей убытки, причиненные потерпевшей в результате снятия наличных денежных средств ( банковской комиссии) с её банковской карты в банкомате другого банка. 

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства подлежат рассмотрению исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Убытки, причиненные гражданину подлежат возмещению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем исковые требования ФИО7 о возмещении ей убытков в сумме 550 рублей суд оставляет без рассмотрения, и оставляет за ней право обращения суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Принимая во внимание, что исковые требования Потерпевший №1 признаны ФИО1 частично в сумме 31 950 рублей, что соответствует предъявленному обвинению и подтверждается материалами уголовного дела, учитывая добровольное погашение подсудимымым имущественного ущерба потерпевшей в сумме 23 000 рублей, суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления, подлежащими удовлетворению в части в сумме 8 950 рублей. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карта, три банковских карты ПАО «

<

данные изъяты>», три листа с пин-кодами, кошелек – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению ей же;

-чек ПАО «

<

данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью, отчет о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. 

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Мальковского ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка. 

Зачесть Мальковскому ФИО13 в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19.08.2017 года по 21.08.2017 года и время домашнего ареста с 21.08.2017 года по 13.10.2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карта, три банковских карты ПАО «

<

данные изъяты>», три листа с пин-кодами, кошелек – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же;

-чек ПАО «

<

данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью, отчет о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Взыскать с Мальковского ФИО14 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 950 ( восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении убытков в сумме 550 рублей оставить без рассмотрения, оставив за ней право обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.В. Исаенко

Приговор обжалован государственным обвинителем. 

25.12.2017 года судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Судья С.В.Исаенко