Дело № 2-9/2025

УИД 29RS0025-01-2024-000874-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 января 2025 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В., 

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Архангельской области и НАО Поликарпова Д.А., ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архангельской ... и ... в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении в доход государства объектов недвижимости, 

установил:

прокурор Архангельской области и НАО в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО10 об обращении имущества в доход государства. В обоснование исковых требований указано, что в результате осуществления контроля за расходами главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения ФИО8, его супруги ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ответчика и членов его семьи по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., и машиноместа, расположенного по адресу: .... Учитывая, что совокупный доход ФИО8 и ФИО5 не позволял совершить расходы по сделкам, направленным на приобретение объектов недвижимого имущества, указанное имущество подлежит обращению в доход Российской Федерации. Просил обратить в доход государства следующее имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...; машиноместо, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ....

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области. 

Прокурор Поликарпов Д.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Ломоносовского районного суда г. Архангельска (13.12.2024, 10.01.2025 - Приморского районного суда Архангельской области), на судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в ходе осуществления контроля за расходами ФИО8 выявлено, что отсутствует подтверждение законности происхождения денежных средств для приобретения объектов недвижимости в г. ... в размере ... руб. У семьи О-вых все денежные средства, которые были получены за отчетный период в качестве заработной платы, пенсии или иных выплат, уходили на траты (расходы) на повседневные нужды, конкретный размер которых подтвержден банковскими выписками по счетам О-вых, в связи с чем совокупный доход семьи О-вых за отчетный период в размере ... руб. не может быть учтен в качестве источника денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ..., данная позиция не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре от 30.06.2017, так как со времени его утверждения правоприменительная практика изменилась, Верховный Суд РФ указывает лишь на невозможность учета абстрактных (предположительных) расходов, а не реально подтвержденных. Ответчиками не подтверждена реальность заключения договора займа и передачи денежных средств от ФИО2 в размере ... руб., так как не представлен оригинал расписки, при этом заключение беспроцентного договора займа на крупную сумму и длительный срок без обеспечительных мер лишен экономического смысла и отклоняется от обычного поведения участников гражданского оборота. Если бы договор был заключен реально, то у ФИО2 в настоящий момент имеется право потребовать возврата займа с процентами в течении 7 дней, но ответчики не смогут вернуть долг, так как задолженность по всем заключенным договорам займа является значительной, что говорит о сомнительности получения займа от ФИО2 и указывает на мнимость сделки. Также на мнимость сделки указывает и то, что О-вы до конца проверки не сообщали об этом источнике дохода, при этом в целях избежания ответственности подарили квартиру близкому родственнику. Финансовая возможность ФИО2 по предоставлению займа опровергается представленными в суд декларациями и справками о доходах ФИО2 за отчетный период. Результаты проверки администрации Устьянского округа в отношении ФИО5, согласно которым законность получения денежных средств ФИО11 от ФИО2 нашла подтверждение, считает необоснованными, так как не было принято во внимание отсутствие оригинала расписки о получении денежных средств от ФИО2.

Представитель истца МТУ Росимущества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя ФИО6 В судебном заседании 13.12.2024 просил в исковых требованиях прокурора отказать, указав, что источниками получения денежных средств, за счет которых приобретались объекты недвижимости - квартира и машиноместо, являлись собственные накопления, займ денежных средств у ФИО10 в размере ... руб., у сестры ФИО1 в размере ... руб. а также займ друга семьи ФИО2 в размере ... руб. Денежные средства получены законным путем. При проведении проверки договоры займа с Козловой и ФИО1 были предоставлены, договор займа с ФИО2 заключен в виде расписки, копия которой была предоставлена для проверки. Денежные средства были получены от ФИО2 наличными 7 сентября 2022 года в банке ..., в котором был открыт счет на имя ФИО5, на который в этот же день положены указанные денежные средства для оплаты покупки квартиры. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в исковых требованиях прокурора отказать, указала, что совокупный доход ее, супруга ФИО8, а также доход от пенсионных выплат их несовершеннолетнего сына ФИО3 за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 составил ... руб., что признается прокурором. Кроме того, прокурором подтверждается факт получения ею двух займов у ФИО1 и ФИО10 на общую сумму ... руб. Таким образом, прокурором признается законными происхождение денежных средств в общем размере ...., что превышает сумму расходов на указанное недвижимое имущество на .... Вместе с тем, ею в сентябре 2022 года также были получены денежные средства в размере ... руб. в виде займа, подтвержденного распиской от ФИО2 Однако эта сумма не была учтена в ходе проверки. Денежные средства на приобретение квартиры в ... были получены в целях обеспечения ее сына ... ФИО3 единственным жильем в ... для получения образования, поскольку сын обучается с сентября 2022 года в ... и тренируется на базе .... Из-за невнимательности, отсутствия знаний о правильности внесения данных, полученные от ФИО2 денежные средства в размере ... руб. в Справке о доходах за 2022 год не были указаны, так как в день получения, а именно 07.09.2022, указанная сумма сразу была внесена в счет оплаты приобретенной квартиры. Квартиру подарили матери ФИО10 для обеспечения гарантий сыну иметь жилье, а также для гарантий возврата денежных средств, так как после окончания учебы сына квартиру будут продавать, и рассчитываться по займам. В отношении накоплений пенсии сына сведения указывались в связи с тем, что пенсия назначалась и выплачивалась с ...г., и на момент приобретения недвижимости сумма выплат составила ...., в связи с чем и указывали ее как источник дохода. Указала на наличие ее права представлять любые доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание направила представителя ФИО6 Согласно письменному отзыву, возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просила вместо изъятия недвижимости в натуре взыскать стоимость имущества.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО12, ФИО10 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стоимость приобретенной недвижимости: квартиры ... руб., машиноместа - ... руб., в общей сумме ... руб. Материалами проверки подтверждено и никем не оспаривается, что доход О-вых, включая доход их сына в виде пенсии ..., составляет ... руб. При этом была подтверждена обоснованность доходов по договорам займа от ФИО1 и Козловой на сумму ... руб. Общая сумма доходов О-вых за отчетный период составила ... руб., которая превышает стоимость объектов недвижимости. При этом просил учесть позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017, согласно которой действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч.1 ст. 4, ст. 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», то есть не подлежат учету расходы на бытовые нужды. Также указал, что ФИО2 подтвердил передачу денежных средств ФИО5 в размере ... руб., что также подтверждается распиской. Финансовая возможность ФИО2 по предоставлению займа подтверждена представленными в суд документами. Предоставление О-выми неполных сведений о доходах, где не были отражены суммы, полученные по договорам займа, повлекло их дисциплинарную ответственность, но это обстоятельство не может служить основаниям для изъятия имущества. При проведении проверки О-вы сообщили, что источниками приобретения квартиры являлись собственные накопления и пенсия сына, предполагая, что указанных сумм достаточно для подтверждения, но когда им указали, что учету подлежат все расходы на бытовые нужды, в том числе на туалетной бумаги, они до окончания проверки соответствующими документами подтвердили доходы сведениями о займе с ФИО13.

Представитель третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в лице Управления по вопросам противодействия коррупции ФИО7, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Ломоносовского районного суда г. Архангельска (10.01.2025 - Приморского районного суда Архангельской области) исковые требования прокурора поддержал по доводам письменного отзыва. Просил учесть, что ответчики в период проверки не предоставили подтверждения законности сумм для приобретения недвижимости, после окончания проверки давали различные противоречивые версии источников доходов, а также передали квартиру в собственность иному лицу, что указывает на сомнительность доводов ответчиков о законности полученных доходов от ФИО2 На судебном заседании 13.12.2024 представитель ФИО14, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Приморского районного суда Архангельской области, исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что осуществление контроля за расходами ФИО11 проводилось в рамках 3-х летнего срока и периода с 01.01.2022 по 07.09.2022, чтобы полностью учесть все возможные доходы. При этом доказательств законности полученных доходов для приобретения недвижимости ФИО11 в рамках контроля не представлено, в связи с чем материалы были направлены в прокуратуру. Копия расписки и пояснения по займу у ФИО2 ФИО11 представлены после проверки, перед заседанием Президиума, поэтому дополнительной проверки по расписке не проводилось, а копия расписки в связи с отсутствием оригинала не рассматривалась как доказательство доходов. 

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На судебном заседании 13.12.2024 представитель ФИО15, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи Приморского районного суда Архангельской области, исковые требования прокурора поддержала. 

Представитель третьего лица администрации Устьянского муниципального округа на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве указал, что на основании информации Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 28.08.2024 ... в отношении ФИО5, заместителя заведующего отделом прогнозирования и учета доходов, финансирования отраслей Финансового управления, проведена проверка достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год. На заседании комиссии 20.11.2024 решено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2022 год, представленные ФИО5, являются недостоверными, рекомендовано применить к ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Принятие решения по иску прокурора оставляют на усмотрение суда. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Одновременно допускается возможность ограничения права собственности федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица. 

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, а также о расходах в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон № 230-ФЗ). 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять нанимателю ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 8 и 8.1 областного закона от 23.06.2005 №71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области».

Согласно ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непредставление гражданским служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений или представление недостоверных сведений является коррупционным правонарушением и основанием для применения к государственному гражданскому служащему мер ответственности, в том числе гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность гражданских служащих установлена п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ.

Гражданско-правовая ответственность в виде обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, установлена п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также расходов их супруга и несовершеннолетних детей общему доходу этих лиц за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Исходя из положений пп. «е» п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, контроль за расходами устанавливается в отношении лиц, замещающих (занимающих) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также в отношении супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) должности, указанные в п. 1 настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Закона № 230-ФЗ).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Закона № 230-ФЗ).

Статья 17 Закона № 230-ФЗ во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Судом установлено, что ФИО8 на основании приказа ... от 04.08.2016 был назначен на должность главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения (Т.1 л.д. 89).

В соответствии с приказом ...-лс от 21.01.2025 ФИО8 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Архангельской области 22.01.2025 на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденному указом Губернатора Архангельской области от 11 июля 2022 г. ..., замещаемая ФИО8 должность государственной гражданской службы Архангельской области «Главный специалист-эксперт» относится к категории «специалисты» старшей группы должностей государственной службы. 

ФИО8, должность которого включена в перечень должностей государственной гражданской службы Архангельской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Архангельской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Губернатора Архангельской области от 24.09.2009 № 29-у, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 11.10.2018, обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО8 представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год по себе, а также по супруге ФИО5 и сыну ФИО3 Согласно справке по ФИО5 данным подраздела 3.1 «Недвижимое имущество» - ФИО5 в собственность приобретены объекты недвижимости: по договору купли-продажи № ... от 07.09.2022 квартира, расположенная по адресу: ... ... и по договору купли-продажи от 16.09.2022 № ... машиноместо, расположенное по адресу: ... (Т.1 л.д. 124). В разделе 2 справки по ФИО5 «Сведения о расходах» указаны сведения о расходах на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... по договору купли-продажи № ... от 07.09.2022 в размере ... руб. с указанием источника получения средств: накопления за предыдущие годы, пенсия по государственному пенсионному обеспечению (Т.1 л.д. 123 оборот).

Из представленных договоров купли-продажи следует, что стоимость квартиры составляет ... руб., стоимость машиноместа - ... руб. (Т.1 л.д. 33, 28-29).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости согласно сведениям ЕГРН проведена 13.09.2022 и 22.09.2022 соответственно (Т.1 л.д. 46, 192-193).

28.02.2024 зарегистрирован переход права собственности по приобретенным ФИО5 вышеуказанным объектам недвижимости: квартиры и машиноместа в ..., которые по договору дарения от 28.02.2024 перешли в собственность ФИО10 (матери ФИО5).

Согласно служебной записке от 18.01.2024 Управлением по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (далее – Управление) в отношении ФИО8 инициирована дополнительная проверка в связи с сомнением в законности получения денежных средств для приобретения имущества в 2022 году - квартиры в ... стоимостью ... руб. (Т.1 л.д. 21).

26.01.2024 Администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области принято Распоряжение от ... (с учетом распоряжения от 01.02.2024 ...) об осуществлении контроля за расходами ФИО8 (Т.1 л.д. 17-18).

29.01.2024 ФИО8 был уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами, ему предложено предоставить в течение 7 рабочих дней сведения об источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению квартиры в ... (Т.1 л.д. 19-20).

В рамках проводимой проверки ФИО8 30.01.2024 представлены письменные пояснения, где он указывает на источники получения средств на приобретение квартиры в ... в сумме ... руб., а именно: ... руб. - займ у ФИО10; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. – пенсия и выплаты на ребенка...; ... руб. - накопления за годы трудовой деятельности ФИО8 и ФИО5 (Т.1 л.д. 32).

Распоряжением администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 20.03.2024 ...-р/лс осуществление контроля за расходами ФИО8 продлено на 90 дней (Т.1 л.д. 22).

По результатам осуществления контроля 24.07.2024 подготовлен доклад, согласно которому было установлено следующее.

Общая стоимость приобретенных ФИО5 07.09.2022 и 16.09.2022 объектов недвижимости: квартиры и машиноместа в ... составляет ... руб., что соответствует стоимости аналогичных объектов в ....

Указанные ФИО8 источники доходов для приобретения указанных объектов недвижимости в виде займов у родственников: ... руб. - займ у ФИО10 (мать супруги) и ... руб. - займ у ФИО1 (сестра), нашли подтверждение и признаны не вызывающими сомнений в законности получения. 

Источники доходов в виде пенсии и выплат ... ФИО3 (сын) в размере ... руб. и собственных накоплений ФИО8 и ФИО5 в размере ... руб. за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 (дата приобретения квартиры) не подтверждены.

Сумма дохода в виде пенсионных выплат на ... ФИО3 за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 определена Управлением в размере ... руб.

Общий доход семьи О-вых за отчетный период с 01.01.2019 по 07.09.2022 составил за вычетом прожиточного минимума ... руб., с учетом прожиточного минимума - ... руб. 

При этом в ходе анализа движения средств по всем банковским счетам Управлением определено, что расходы семьи О-вых за указанный период на повседневные бытовые нужды (оплата услуг, покупка товаров) составили ... руб., которые фактически сопоставимы с их совокупным доходом за тот же период времени (... руб.), что свидетельствует об отсутствии возможности накоплений собственных денежных средств на приобретение указанных объектов недвижимости в ... общей стоимостью ... руб.

Таким образом, в ходе осуществления контроля за расходами Управлением сделаны выводы о подтверждении возможности семьи О-вых в получении денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ... в размере ... руб., полученных в качестве займов у ФИО10 и ФИО1 Законность происхождения оставшихся денежных средств в размере ... руб., в том числе указанных ФИО8 в качестве собственных накоплений, не подтверждена, так как установлены значительные траты на повседневные бытовые нужды, сопоставимые с уровнем их дохода, а также значительные переводы поступающих денежных средств на иные банковские счета.

В заключение доклада указано на выявленные Управлением в ходе осуществления проверки признаки несоответствия расходов ФИО8 и его супруги ФИО5 при совершении сделок по приобретению объектов недвижимости в ... (Т.1 л.д. 142-153).

24.07.2024 сопроводительным письмом доклад направлен ФИО8, где последнему предложено до 01.08.2024 предоставить письменные пояснения по указанным в докладе нарушениям. Доклад получен ФИО8 24.07.2024, что подтверждается распиской (Т.1 л.д. 165-166).

Согласно материалам дела, ФИО8 31.07.2024 в Управление предоставлены письменные пояснения по результатам проверки с копией расписки о получении ФИО5 денежных средств от ФИО2 (Т.1 л.д. 167-169).

В своих пояснениях ФИО8 указывает, что сведения о приобретенной недвижимости и о расходах на ее приобретение не скрывались, отражены им в справке за 2022 год, финансовое обеспечение по приобретению недвижимости сложилось из следующих источников: ... руб. - займ у ФИО10; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. - займ у ФИО2 Накопления пенсии сына ФИО3 учтены согласно справке ОСФР за период с момента ее назначения с ...г..

Согласно выписке из протокола ... заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области от 13.08.2024 по результатам осуществления контроля за расходами ФИО8, комиссией установлены обстоятельства, соответствующие докладу от 24.07.2024, дополнительно указано о предоставлении ФИО8 после ознакомления с докладом пояснений о том, что денежные средства в размере ... руб., израсходованные на приобретение недвижимости, являются займом от ФИО2 (друга семьи), принято решение, в том числе о направлении в прокуратуру Архангельской области и НАО доклада о результатах контроля за расходами с целью информирования о выявленных нарушениях со стороны государственного гражданского служащего ФИО8 и его супруги ФИО5 (Т.1 л.д. 170-174).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор указывает на отсутствие доказательств наличия в распоряжении семьи ФИО8 законно полученных за последние три года, предшествующих приобретению объектов недвижимости денежных средств в указанном размере для приобретения квартиры и машиноместа.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года (далее – Обзор ВС РФ от 30.06.2017), в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В подтверждение факта превышения стоимости имущества, приобретенного ФИО5, по отношению к совокупному доходу семьи О-вых за три последних года прокурор ссылается на результаты проведенного Управлением контроля расходов ФИО8, а именно на то, что законность происхождения денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ... подтверждена только в размере ... руб., полученных в качестве займов у ФИО10 и ФИО1, законность происхождения оставшихся денежных средств в размере ... руб. не подтверждена.

При этом прокурором при обосновании исковых требований из источников приобретения объектов недвижимости исключен весь совокупный доход семьи О-вых за отчетный период с 01.01.2019 по 07.09.2022, отраженный в справках о доходах и определенный Управлением при проверке в размере ... руб., по причине наличия у семьи О-вых за тот же период времени расходов на повседневные бытовые нужды (оплата услуг, покупка товаров) в размере ... руб., фактически сопоставимой с размером их совокупного дохода.

Какого-либо правового обоснования для указанных выводов ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре ВС РФ от 30.06.2017 действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Из положений ч.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 230-ФЗ следует, что к имуществу, расходы на приобретение которого учитываются при осуществлении контроля за расходами государственного служащего, относятся: земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровые финансовые активы, цифровая валюта. Именно расходы на приобретение только указанного имущества относятся к числу учитываемых расходов в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ. 

Доказательств того, что семьей О-вых в отчетном периоде производились расходы на приобретение земельных участков, других объектов недвижимости (кроме приобретения объектов недвижимости в ...), транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в материалы дела не представлено.

В связи с чем позиция прокурора о том, что при определении размера совокупного дохода семьи О-вых за отчетный период в целях подтверждения законности происхождения денежных средств для приобретения объектов недвижимости в ... не подлежит учету их общий доход в размере ... руб., так как в указанный период они несли иные расходы на повседневные нужды посредством оплаты с банковских счетов в общей сумме ...., противоречит положениям ч.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 230-ФЗ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре от 30.06.2017, по буквальному смыслу которых, к расходам лица, в отношении которого осуществляется контроль за соответствием их доходам, не отнесены расходы, необходимые для удовлетворения повседневных нужд такого лица и членов его семьи.

Суд также отклоняет доводы прокурора в судебном заседании о том, что указанные разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре от 30.06.2017 не подлежат применению, так как не являются актуальными и соответствующими судебной практике. 

В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Верховным Судом РФ в Обзоре от 30.06.2017, обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению дел по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Рассматривая доводы стороны ответчиков о законности источников дохода для приобретения ФИО5 вышеуказанных квартиры и машиноместа в ..., суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела справок ФИО8 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2022 гг. (далее – справки о доходах) следует:

Совокупный доход ФИО8 за период с 2019г. по 2022г. составил: ... руб.

Сведения по справкам о доходах, в части сумм, выплачиваемых Социальным фондом России, также подтверждается сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской ... и НАО от 25.03.2024 (Т.1 л.д. 43), где указано, что ФИО8 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 получено: в 2020 г. – ... руб. как единовременные выплаты по Указу Президента РФ от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указу Президента РФ от 23.06.2020 ... «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», а также ... руб. - пособие по временной нетрудоспособности; в 2021 г. – ... руб. как единовременная выплата по Указу Президента РФ от 02.07.2021 ... «О единовременной выплате семьям, имеющим детей»; в 2022 г. - ... руб. как пособие по временной нетрудоспособности. 

Совокупный доход ФИО5 за период с 2019г. по 2022г. составил: ... руб.

Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО от 25.03.2024, ФИО5 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 получено: в 2020 г. - ... руб. и в 2022 г. ... руб. - как пособие по временной нетрудоспособности. 

Совокупный доход ФИО16 за период с 2019г. по 2022г. по справкам о доходах составил ... руб. – стипендия (2022 г). 

Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО от 25.03.2024, ФИО3 выплачено: ... руб.

При этом сведения о получении ФИО3 сумм пенсии ..., ЕДВ, компенсационной выплаты по уходу - отражены в сведения о доходах матери ФИО5 

Сведения о выплате ФИО3 в сентябре 2021 г... руб. по Указу Президента РФ от 24.08.2021 ... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» - в сведениях о доходах родителей за 2021 г. не отражены (в доходах ФИО8 за 2021 год отражена только единовременная выплата по Указу Президента РФ от 02.07.2021 № 396 - ... руб.), в связи с чем подлежит учету к размеру выплат ФИО3

Всего совокупный доход семьи О-вых согласно справкам о доходах, расходах за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составил ... руб. из них за 2019-2021 гг - ... руб. (... руб. - ФИО8, ... руб. - ФИО5, ... руб. - ФИО3).

Вместе с тем ..., что приобретение квартиры ... состоялось 07.09.2022, суд, с учетом трех последних лет, предшествующих отчетному периоду согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ, принимает расчет совокупного дохода семьи О-вых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022, примененный Управлением при осуществлении контроля.

Как следует из материалов проверки, Управлением для исчисления совокупного доходов семьи О-вых применены вычеты НДФЛ, что не оспаривается ответчиками.

С учетом указанных обстоятельств сумма совокупного дохода семьи О-вых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 по материалам проверки составила:

- совокупный доход ФИО8 ... руб., в том числе: в 2019 г. – ... руб., в 2020 г. - ... руб., в 2021 г. - ... руб., в 2022 - ... руб.

- совокупный доход ФИО5 - ... руб., в том числе: в 2019 г. - ... руб., в 2020 г. - ... руб., в 2021 г. – ... руб., в 2022 г - ... руб.

Ответчиками указанный размер дохода ФИО8 и ФИО5 за указанный период за вычетом НДФЛ не оспаривается, возражений и доказательств, опровергающий указанный расчет, не представлено.

При этом в доход ФИО5 Управлением включены суммы ЕДВ, начисляемые сыну ФИО3, но исключены суммы получаемой им пенсии ....

В соответствии с копией справки от ... серии ... ... ФИО3 относится к категории ...». ... установлена повторно за период с ...г. по ...г.. Из пояснений ФИО5 в судебном заседании инвалидность продлена в ... году еще на один год. 

Согласно сведениям из ОСФР по Архангельской области и НАО от ...г. (Т.1 л.д. 37-38) ФИО3 с ... является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по ... и ежемесячной денежной выплате ... (ЕДВ), также с ...г. является получателем компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход ..., а также ему выплачивалась единовременная выплата в январе ... г. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и в сентябре 2021 г. в соответствии Указом Президента РФ от ...г. ... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». 

За период с 01.01.2019 по 31.08.2022 ФИО3 выплачено: ... руб. – пенсия ...; ... руб. - ЕДВ; .... - единовременная денежная выплата; ... руб. - компенсационная выплата по уходу. Всего ... руб.

Из материалов проверки следует, что Управлением для исчисления совокупного доходов семьи О-вых суммы: ЕДВ (... руб.) и компенсационной выплаты по уходу (... руб.) за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 учтены в доходе ФИО5 Сумма пенсии по ... в размере ... руб., в том числе: в 2019 г. - ... руб., в 2020 г. - ... руб., в 2021 г. - ... руб., в 2022 г. - ... руб. (с 1 января по 31 августа), учтена в доход ФИО3 При этом в доход ФИО3 не учтена выплата в сентябре ... г. по Указу №486 - ... руб.

Таким образом, общий совокупный доход семьи О-вых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 от основной деятельности, пенсионных выплат и иных доходов в соответствии со сведениями о доходах и выплатах Социальным фондом составил ... руб. (ФИО8 - ... руб.; ФИО5 - ... руб.; ФИО3 - ... руб. (... пенсия и ... – выплата по Указу ...).

Что касается доводов ответчиков о возможности накопления денежных средств в виде пенсии и выплат на ... ФИО3 в размере ... руб., то, как следует из справки ОСФР по Архангельской области и НАО от ...г. сумма пенсии ... ФИО3 с ...г. по ...г. составила ... руб.; сумма ЕДВ - ... руб.; суммы единовременной денежной выплаты в 2017 г. - ... руб., суммы единовременной денежной выплаты в 2021 г. ... руб., что составляет общую сумму ... руб., при учете суммы компенсационной выплаты по уходу (... руб.) в доходе ФИО5

Соответственно, возможность накопления денежных средств в виде пенсии и выплат на ребенка... ФИО3 подтверждается в сумме ... руб.

Возможность учета указанных сумм вытекает из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 5.2 постановления от 29.11.2016 № 26-П, согласно которой собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Доводы стороны ответчиков о законном получении денежных средств на покупку квартиры и машиноместа за счет заемных средств в части договоров займа с ФИО10 в размере ... руб. и с ФИО1 в размере ... руб. нашли свое подтверждение в ходе осуществления Управлением контроля за расходами ФИО8 (Т.1 л.д. 142-153), а также в ходе проведения Администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области проверки достоверности и полноты представленных ФИО5 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. (Т.2 л.д. 74-78), подтверждаются доводами искового заявления и позицией прокурора в судебном заседании.

В части доводов о законности получения денежных средств на покупку квартиры и машиноместа за счет заемных средств по договору займа с ФИО2 суд приходит к следующему.

В ходе осуществления контроля за расходами ФИО8, а также в судебном заседании стороной ответчиков даны пояснения, что источником получения средств, за счет которых приобретена квартира, являются, в том числе денежные средства в сумме ... руб., полученные ФИО5 от ФИО2

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ судом был вынесен на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств ФИО5 от ФИО2, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Согласно копии расписки, представленной ФИО8 в Управление после получения доклада по результатам осуществления контроля, ФИО5 7 сентября 2022 года получила денежные средства в размере ... руб. от ФИО2

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что к нему обратился его друг ФИО4 с просьбой о предоставлении займа на покупку квартиры для сына его близких друзей, который является .... Поскольку он лыжник, ..., ему очень близка эта тема, он счел возможным оказать помощь, пообещал собрать деньги. Кроме того, у него была такая возможность, поскольку он занимается предпринимательской деятельностью с ... года. В ... г. в период дефицита занимался поставкой импортных товаров, затем долгое время работал в строительной компании «...» в должности замдиректора, строили ..., как предприниматель оказывает консультационные услуги в сфере бизнеса. Денежные средства снимал со своих банковских счетов, которые являлись его сбережениями. К сентябрю 2022 года снял в общей сложности более ... рублей. В сентябре 2022 года в центре ... в отдельно стоящем здании отделения Банка ..., недалеко от администрации города, им была передана ФИО5 денежная сумма в размере ... руб., без процентов, на ... года - срок обучения сына О-вых, с возможностью погашения в любое время. Расписка составлялась в банке непосредственно при передаче денег в одном экземпляре, копия которой была сделана на месте в банке. В расписке сроки оплаты не указывали. В настоящее время расписку найти не смог, так как она для него существенного значения не имеет, гарантией возврата займа служат его давние дружеские отношения с ФИО4, а также то, что в случае если после окончания учебы сын О-вых уедет жить в ..., О-вы продадут квартиру и отдадут ему деньги. При передаче денежных средств ФИО11 он не преследовал цели извлечения прибыли в денежном выражении, для него важно было помочь ребенку... лучше удержаться в этой жизни, он не раз занимался благотворительностью. 

Указанная свидетелем дата передачи заемных средств соответствует дате совершения сделки по покупке квартиры.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 сомнений у суда не вызывает, так как его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями ответчиков и фактическими обстоятельствами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При оценке достоверности факта передачи ФИО5 наличных денежных средств, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В подтверждении возможности предоставления ФИО2 указанной денежной суммы в материалы дела представлены: договор на предоставление займа ... от 25.05.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «...» на сумму ... руб., ....

Как следует из выписок по счетам в ... на имя ФИО2, выданы наличными следующие суммы: .... (Т.2 л.д. 24).

Из предоставленного договора купли-продажи от 10 апреля 2019 г., следует, что ФИО2 проданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей стоимостью ... руб. (Т.2 л.д. 25), что подтверждает возможность накопления ФИО2 указанной суммы.

Из предоставленных справок о покупке ФИО2 наличной иностранной валюты следует, что в период с ...г. по ...г. ФИО2 приобретено ... евро и ... долларов, что эквивалентно ... руб. по курсу на момент покупки (Т.2 л.д. 33-37).

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО2 финансовой возможности предоставить ответчикам денежные средства в указанном ответчиками и свидетелем размере ... руб. в связи с чем доводы прокурора о том, что в соответствии с представленными в суд декларациями и справками о доходах не подтверждена финансовая возможность ФИО2 по предоставлению займа в указанной сумме, данные доводы носят предположительный характер и опровергаются вышеуказанными документами.

Доводы прокурора о том, что в связи с отсутствием оригинала расписки не может быть подтвержден факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО5, отклоняются судом.

Из пояснений ответчиков и показаний свидетеля ФИО2 следует, что в сентябре 2022 года в отделении Банка ... в ... ФИО2 была передана ФИО5 денежная сумма в размере ... руб., что также подтверждается копией расписки от 07.09.2022.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленную в материалы дела копию расписки от 07.09.2022, приходит к выводу, что в отсутствие доказательств несоответствия копии документа по содержанию подлиннику не противоречит положениям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, тем более, что факт получения денежных средств ФИО5 от ФИО2 при рассмотрении настоящего дела подтвержден самими сторонами договора займа.

Само по себе несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как разъяснено в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Исходя из приведенных положений закона и правоприменительного толкования, нарушение установленной в законе обязательной письменной формы сделки, в том числе договора займа, влечет запрет ссылаться на свидетельские показания при доказывании факта совершения сделки или ее содержания в суде при возникновении спора. Если у сторон нет спора по поводу факта совершения сделки или ее содержания, следует исходить из действительности сделки, совершенной в нарушение норм закона об обязательной письменной форме сделки.

В данном случае между сторонами сделки спор отсутствует, заемщик и займодавец подтвердили факт совершения договора займа, предоставили копию расписки, ссылаясь на ее действительность, сумму предоставленных денежных средств, условия договора и порядок исполнения, реальность исполнения этого договора. 

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестном поведении сторон при заключении 07.09.2022 договора займа, не установлено, доказательств мнимости указанной сделки материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 807-810 ГК РФ судом не установлено.

Отсутствие в договоре условия о выплате процентов за пользование займом не свидетельствует о его недействительности или незаключенности, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а заключение беспроцентного займа не противоречит действующему законодательству. Право займодавца в любой момент требовать возврата суммы займа и процентов по договору, где срок возврата не определен, не указывает на недействительность (мнимость) договора.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Доводы прокурора о мнимости сделки основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 07.09.2022 на счет ... в ПАО ... внесена сумма ... руб. После чего в этот же день произведена оплата стоимости указанных квартиры в сумме ... руб. со счета ... в ПАО ... (Т1 л.д. 66 оборот, л.д. 87, л.д. 149, л.д. 172).

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны сведения об открытом 07.09.2022 счете в Банке ..., с заполнением графы «Сумма поступивших на счет денежных средств (руб.)» о поступлении на счет за отчетный период денежных средств в размере ... руб. – то есть суммы денежных средств, превышающей общий доход лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период и два предшествующих ему года (Т1 л.д. 125 оборот).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО5 07.09.2022 провела зачисление, в том числе полученных от ФИО2 денежных средств на счет в банке, а затем перевела эти денежные средства продавцу за приобретение квартиры. 

Сведений о том, что денежные средства по договору займа были направлены на иные цели, в деле не имеется.

Как следует из поступивших в суд материалов проверки достоверности и полноты представленных ФИО5, замещающей должность муниципальной службы в Финансовом управлении администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г., проведенной администрацией Устьянского муниципального округа на основании информации Управления от 28.08.2024 ... об установлении признаков несоответствия расходов ФИО8 и его супруги ФИО5 при совершении сделок по приобретению объектов недвижимости в 2022 году, комиссия пришла к выводу, что учитывая совокупный доход ФИО5 и ее супруга ФИО8 за 2019 - 2021 годы - ... руб., за 2022 год - ... руб. (подтверждается сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), в том числе пенсионные выплаты ..., компенсационные выплаты лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ЕДВ дети-... ФИО3 за период с ...г. по ...г., а также учитывая пенсионные выплаты по ..., компенсационные выплаты лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ЕДВ дети-... ФИО3 за период с ...г. по ...г. в размере ... руб., подтверждена возможность получения ими денежных средств в размере ... руб., состоящих из: ... руб. займ у ФИО10; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. - займ у ФИО2, и наличие собственных денежных средств в сумме ... руб. для приобретения 7 сентября 2022 г. квартиры в ... стоимостью ... руб., а также 16 сентября 2022 г. - машиноместа в том же городе стоимостью ... руб. (Т.2 л.д. 74-78).

Указанные выводы сделаны на основании представленных в ходе проверки пояснений ФИО5, расписки ФИО5 от 07.09.2022 о получении от ФИО2 ... руб., а также расписки ФИО2 от 13.10.2024 о подтверждении того факта, что 07.09.2022 им переданы денежные средства в сумме ... руб. ФИО5 на приобретение квартиры ребенку..., расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., со сроком возврата до ...г. (Т.2 л.д. 79-81). 

Как следует из материалов по осуществлению контроля за расходами ФИО8 и ее супруги ФИО5, проведенного Управлением, фактически выводы по ее результатам основываются на анализе недостоверности и неполноты сведений, представленных ФИО8 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 Достоверность информации об источнике получения денежных средств на покупку квартиры от ФИО2, представленной ФИО8 в ходе мероприятий по контролю, не проверялась. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие источники дохода и обоснованность приобретения имущества на полученные денежные средства. 

Допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчиков и представленные ими доказательства, стороной истца в дело не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, хотя О-выми были допущены неточность и неполнота представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе судебного разбирательства ответчиками были представлены доказательства, восполняющие данный пробел.

Таким образом, исходя из доводов ответчиков об источниках дохода для приобретения недвижимости, а также из представленных доказательств, следует, что совокупный доход семьи О-вых за период с 01.01.2019 по 07.09.2022 составил: ... руб. – доход от основной деятельности, пенсионных выплат и иных доходов в соответствии со сведениями о доходах и сведениями о выплатах Социальным фондом; ... руб. - займ у ФИО10; ... руб. - займ у ФИО1; ... руб. - займ у ФИО2, то есть законность происхождения денежных средств, на которые приобретено спорное имущество в ..., стоимостью ... руб., нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Тот факт, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2022 г. ответчиками О-выми не отражены сведения о договорах займа, не свидетельствует о незаконности получения средств, которые были израсходованы на то имущество, в отношении которого предъявлен иск, ответчики вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как было указано выше, неполное отражение доходов (неверное отражение) в справке является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности.

Также не могут служить основаниями для изъятия имущества действия ФИО5 по распоряжению имуществом в виде дарения близкому родственнику.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании указанных положений законодательства, учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении в доход государства объектов недвижимости отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Устьянского районного суда Архангельской области от 28.10.2024 в виде наложения запрета совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; машиноместа с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 (25, 26 января, 1, 2 февраля 2025 г. - выходные дни).