Производство № 12-255/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2025 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Г. и ее представителя ФИО5, потерпевшей ФИО4, при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 29 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 29 мая 2025 г. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в суд, Г. выражает несогласие с названным актом, ссылаясь на то, что зацепила автомобиль ФИО4 по причине того, что он был припаркован в узком месте и при совершении маневра, она его зацепила. В связи с чем между ними возник конфликт и были вызваны сотрудники ГИБДД. Поскольку ДПТ произошло во дворе ее дома, предполагая, что сотрудники приедут через несколько часов, чувствуя усталость, она решила подняться к себе домой и выйти, когда приедут сотрудники ГИБДД. Автомобиль остался стоять возле подъезда. ФИО4 она оставила свой номер телефона, рассчитывая на то, что либо она, либо сотрудники ГИБДД ей позвонят. Отмечает, что вину в совершенном административном правонарушении признает, умысла на умышленное оставление места ДТП с целью уйти от ответственности не имела. 

В судебном заседании Г. и ее представитель доводы жалобы поддержали. Пояснили, что умысла скрываться с места ДТП у привлекаемой не было. Привлекаемая припарковала свою машину возле дома и сообщила второму участнику ДТП номер своей квартиры.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после произошедшего ДТП, она у них с Г. произошел словестный конфликт, в ходе которого они взаимно друг друга оскорбляли. Она сказала привлекаемой, что вызывает сотрудников, и их надо ждать. Однако привлекаемая вышла из машины и зашла в подъезд. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1,, проживающая с привлекаемой в одном подъезде, но в разных квартирах, пояснила, что сам момент ДТП она не видела, но слышала, как Г. сообщила номер квартиры потерпевшей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью привлекаемой. Пояснила, что она стояла на балконе и слышала, как ее дочь с кем то разговаривала. Придя домой дочь рассказала ей про ДТП и пояснила, что будет ждать их дома.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшего и свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Из материалов дела следует, что Г. 16.04.2025 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки Ауди-80, государственный регистрационный знак № у дома 24 по проспекту Строителей г. Смоленска, совершила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого она являлась. 

Вина Г. в оставлении места ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2025 в отношении Г., рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 17.04.2025 года о том, что Г. оставила место ДТП 16.04.2025 года в 21 час 00 минут; схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2025 года с приложением, согласно которой у автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак № имеются повреждения задней левой двери, накладки задней левой двери, у автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № имеется повреждение переднего бампера. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены правильно, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценивая изложенное, суд находит, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Г. имеется состав административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный осознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершить эти действия.

Так, Г. в судебном заседании указала, что второй водитель ей сообщила, что вызвала сотрудников, предполагая, что сотрудники приедут через несколько часов, чувствуя усталость, решила подняться к себе домой и выйти когда тебе приедут на место. При этом она оставила потерпевшей номер домофона своей квартиры. Автомобиль остался стоять возле подъезда. Потерпевшая не позвала ее для составления протокола, хотя знала ее место жительства, то есть умысла скрываться с места ДТП, у нее не было.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО4, она видела, в какой подъезд зашла привлекаемая.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что о случившемся ДТП ей стало известно от дочери - Г., которая пояснила, что ожидать сотрудников ГИБДД будет дома.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Г. сообщила номер квартиры второму водителю.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Г. желала скрыться с места происшествия, поскольку потерпевшей достоверно было известно место жительства Г., ее данные, вместе с тем Г. должна была принять меры, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, т.е. ожидать сотрудников ГИБДД на месте, а не по месту своего жительства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которая имеет один родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, и находит необходимым определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.26.11, ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты получателя платежа: расчетный счет 

<

***> (Отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН 

<

***>, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч 

<

***>) ОКТМО 66701000 ОКПО 00013474, кбк 18811601121010001140, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (

<

...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Новикова