Дело №1-315/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

Город Кемерово 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО7, 

её защитника – адвоката Павлова А.С., представившего ордер № ** от 30.11.2017г., удостоверение № ** от 10.05.2011г.,

а также потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившейся **.**,** в посёлке ..., гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной в ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершённого 21.07.2017г., предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, представила суду соответствующее заявление. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила о том, что причинённый преступлением вред полностью ей возмещён и заглажен подсудимой, произошло примирение, от своих исковых требований она отказывается, при этом понимает последствия отказа от иска.

Подсудимая ФИО2, понимая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражала в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим лицом, защитник подсудимой также не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим лицом, предусмотренных Законом препятствий этому не усмотрел.

Суд, считает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Преступление средней тяжести совершено ФИО2 впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, причинённый преступлением вред подсудимая полностью возместила и загладила. 

По указанным причинам, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим лицом. 

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением причинённого преступлением ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, оптический СиДи-диск хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: