Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-2721/19

Судья Ефимова А.М.

Апелляционное постановление

07 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской республики в составе: 

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Корчагина А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Корчагина А.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Корчагина А.С. в интересах осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому лицу. 

Преступление им совершено 17 февраля 2019 года на территории Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный виновным себя в преступлении признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 просит изменить приговор, освободить его от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф. Приводит доводы, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил ст.64 УК РФ в части назначения ему дополнительного наказания. Причиненный преступлением ущерб им в полном объеме возмещен потерпевшим, которые просили прекратить дело ввиду примирения. Полагает, что по делу имеются все основания для применения к нему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ;

- адвокат Корчагин А.С., не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, в интересах осужденного просит об изменении приговора, применении положений ст.64 УК РФ и освобождении ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие ФИО1, с учетом того, что работа водителем является для него единственным источником получения дохода для содержания семьи, вопреки выводам суда, позволяли не лишать его права управления транспортным средством. Приводит также доводы, что суд необоснованно отказал в прекращении дела ввиду примирения сторон, поскольку по делу все условия, необходимые для этого, были выполнены и при таких обстоятельствах суд был не вправе, а обязан был прекратить дело, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления суда в этой части. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевшие. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст.226.9, 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное осужденному обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах. Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Приговор суда в этой части соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Заявленные в процессе рассмотрения дела ходатайства, в том числе и о прекращении дела ввиду примирения сторон, судом разрешены в установленном процессуальным законом порядке. Суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела. В постановлении приведены надлежащие мотивы в обоснование принятого решения, с которыми следует согласиться. Исходя из того, что в силу ст.25 УПК РФ прекращение дела является правом суда, а суд не усмотрел оснований для этого, утверждать о незаконности такого решения, вопреки доводам жалоб, оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, определенное ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости, постановленным без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых суд и счел возможным назначить ФИО1 в качестве основного условное наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы. 

Как видно из приговора, суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Не усматривает оснований для ее применения и суд апелляционной инстанции. ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством, последствием которого явилась смерть одного лица, а другое лицо получило телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Доводы жалоб, что осужденный продолжительное время работает водителем, находится в предпенсионном возрасте, возможность трудоустройства по иной специальности в месте его проживания отсутствует, достаточными для сохранения за ним права управления транспортным средством не являются. При таких обстоятельствах полагать, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и применения к нему судебного штрафа. 

Следует признать, что назначенное ФИО1 наказание является не только законным и обоснованным, но и справедливым, и изменению по мотивам чрезмерной его суровости не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Корчагина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю.Кошкин