Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шигаповой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указали, что на праве собственности истцам принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По соседству с истцами проживает ФИО, её земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, которая препятствует истцам в полной мере распоряжаться своим имуществом.

В мае 2017г. истцы решили уточнить свои границы, для чего обратились в межевую организацию. Считают, что границы принадлежащего им земельного участка, отраженные в прилагаемой к межевому плану земельного участка, соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также не согласовывает смежную границу. 

Также у ответчика не обустроен скат крыши (отсутствуют снегозадерживающие устройства и водостоки). Зимой снег с её крыши (кровля очень гладкая, угол наклона большой) падает на их сарай, имуществу причиняется вред, в погребе скапливается вода, полки, на которых стояли заготовки в стеклянных полках, от сырости сгнили и обвалились, все заготовки разбились.

Более того, окно ответчика выходит на земельный участок истцов, с которого видно всё происходящее на участки и в доме, так как окна расположены напротив друг друга, что нарушает право личной жизни.

На многочисленные обращения к ФИО решить вопрос по устранению вышеуказанных нарушений и препятствий в пользовании имуществом в досудебном добровольной порядке ответчик отказывается.

Истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1. Определить границы земельного участка площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Уточнить границу земельного участка площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

3. Обязать ответчика ФИО установить забор по прежним границам по всей линии участка, включая палисадник, расположенного по адресу: г. п, 

<

адрес>.

4. Обязать ответчика ФИО установить на крыше её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающее устройство и водостоки, а также заложить окно, находящееся на стене ёё дома, расположенное стороной к дому истцов по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО в судебном заседании требования не признала, указала, что не согласна с установлением 

смежной границы в соответствии с межевым планом истцов, также пояснила суду, что не возражает против установления забора истцами, окно не может заложить в доме, так как оно находится в комнате дочери, снег на земельный участок истцов не попадает, просила отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ

земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно статье 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 29.06.2017г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:50:221134:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 577,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатели:

ФИО, доля в праве 1/3, 

ФИО, доля в праве 2/3.

Ответчику на праве собственности с 23.09.2015г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 461,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы и площадь земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил, что уточненная площадь земельного участка составила 586 кв.м., что на 8 кв.м. больше указанной в ЕГРН и в правоустанавливающем документе, то есть увеличилась на величину менее, чем погрешность определения площади.

В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с декларированной границей земельного участка с кадастровым номером №. Было уточнено описания местоположения части границ смежного земельного участка.

Граница земельного участка от т.1 до т.н1, от т.2 до т.5, от т.н.2 до т.1 - проходит по существующему забору, от т.н. 1 до т.2, от т.5 до т.12 - условная граница.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями фактических смежных земельных участков: №.

Согласование границ с правообладателем земельного участка № проведено посредством извещения почтовым отправлением от 13.11.2017г. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № в установленный срок не получил извещения о проведении согласования границ и как следствие не явился и не выразил возражение или согласование в отношение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В настоящее время ответчик отказывается согласовывать смежную границу земельного участка, при этом из представленного в суд межевого плана ответчика следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания увеличивается на 41 кв.м., то есть фактическая площадь составляет 502 кв.м. Акт согласования со смежными землепользователями не подписан.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО, Л.А. в части установления границ между смежными земельными участками сторон согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено, доказательств нарушения её прав от действий истцов ФИО не представлено. 

Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Требование об определении границ соответствуют требованиям установления границ, являются идентичными и описаны выше. 

Требование истцов о возложении на ответчика обязанности заложить окно, нарушает изложенные выше требования СанПиН, поскольку спальная комната ответчика имеет одностороннее боковое естественное освещение и может освещаться только за счет расположения спорного оконного проема на стороне дома. При этом истцом не представлено доказательств того, что спорное окно в стене дома ответчика, каким-либо образом нарушает права и законные интересы ФИО, Л.А.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцом об обязании ФИО установить забор по прежним границам по всей линии участка, включая палисадник.

Действующее законодательство не содержит оснований для принуждения собственника к возведению забора. Возведение забора, в том числе на границах земельных участков, является правом собственника, а не его обязанностью. 

Ответчик ФИО в суде пояснила, что в установлении забора на границе между земельными участками истцов и ответчика она не нуждается, истцы сами могут установить забор после установления координат смежной границы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований понудить ответчика к возведению забора на границе земельных участков по прежним границам по всей линии участника, включая палисадник.

ФИО, Л.А. вправе самостоятельно установить 

забор после установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика установить на крыше её дома снегозадерживающие устройство и водостоки, суд приходит к следующим выводам.

Истцами не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что осадки, стекающие с крыши дома, попадают на сарай и причиняют вред имуществу ФИО, ФИО того, данные требования являются преждевременными, так как смежная граница между земельными участками установлена только настоящим решением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО,А.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО, ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.