Судья А Материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>, 

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи Лодоевым А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника осужденной Е – адвоката Б, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора 

<

данные изъяты> Г на постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в порядке ст.397-399 УПК РФ об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении Е.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., выслушав доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Е осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данным приговором также принято решение о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Е в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> В обратилась в Егорьевский городской суд 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> в части конфискованного транспортного средства, принадлежащего Е

Постановлением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> порядок и способ исполнения исполнительного документа по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> изменен, на основании ч.1 ст.104.1, ст. 104.2 УК РФ у Е постановлено конфисковать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные от реализации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее ей имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор 

<

данные изъяты> Г выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, и указывает, что реальная рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ни судебным приставом, ни судом не определялась, в связи с чем, решение принято судом по формальным основаниям.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Е просит оставить постановление суда без изменения.

Ознакомившись с судебным материалом, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены. 

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима с его стоимостью за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции было установлено, что 

<

данные изъяты> Е был заключен договор комиссии с ИП «Д», согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, конфискованный приговором Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, был передан для дальнейшей реализации и в этот же день на основании договора купли-продажи был продан, в связи с чем исполнение приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства невозможно.

В связи с невозможностью исполнения приговора в части конфискации вследствие его продажи, суд, в соответствии со ст.104.2 УК РФ, принял решение о конфискации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за которые был продан автомобиль согласно договора купли-продажи.

При этом суд не учел, что ч.1 ст.104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежных средств, эквивалентную стоимости подлежавшему конфискации в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ имущества, и не выяснил вопрос о том, сопоставима ли реальная стоимость автомобиля с размером денежных средств, подлежащих конфискации.

Препятствий для определения цены отчужденного автомобиля с учетом цены, указанной в договоре купли-продажи, и при необходимости в сравнении ее с уровнем рыночных цен на аналогичные по характеристикам автомобили и (или) с применением специальных познаний эксперта-оценщика, у суда не было.

Между тем, суд без надлежащей проверки и оценки принял как доказательство стоимости автомобиля договор купли-продажи, представленный осужденной, в котором стоимость автомобиля указана в 

<

данные изъяты> рублей, которая вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, решение суда о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости проданного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в порядке ст.397-399 УПК РФ об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении Е – отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ. 

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий