№ 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 10 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И. 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 117

при секретаре Прудниковой Е.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 января 2008 года Енисейским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.04.2013 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда от 22.08.2013 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

01.12.2019 года с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 02.12.2019 командир отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» сержант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, согласно разделу 3 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ и обязанный в соответствии п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 5, 6, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, нес службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной территории, обслуживаемой МО МВД России «Енисейский» согласно постовой ведомости, графика выхода на службу и схемы маршрута патрулирования, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, командир отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО1 иполицейский (водитель) того же отделения ФИО5 доставили в приемный покой отделения терапии КГБУЗ «Енисейская РБ», по адресу 

<

адрес> ФИО2, который допустил свое появление на улицах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личных неприязненных отношений связанных с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении командира отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» сержанта полиции ФИО1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01.12.2019 в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя отделения терапии КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, действуя умышленно, нарушая деятельность органов власти и подрывая их авторитет, с целью нанести удары ФИО1 в область головы, замахнулся правой рукой, в которой держал телефон. В момент нанесения удара ФИО1 блокировал удар ФИО2 прикрывшись рукой. После этого ФИО2, с целью доведения своего умысла до конца умышленно нанес левой ногой один удар в область голени правой ноги и один удар в область правого бедра, стоявшего перед ним полицейского ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

В ответ на вышеуказанные противоправные действия ФИО2 ФИО1 и полицейский (водитель) ФИО5 действуя в соответствии с ч. 2 ст. 19, п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п. 1, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применили к нему физическую силу, то есть осуществили боевой прием - загиб руки за спину и сковали руки ФИО2 и препроводив его к служебному автомобилю, припаркованному у входа приемного покоя отделения терапии КГБУЗ «Енисейская РБ».

В этот момент ФИО2, действуя с целью реализации своего единого умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского ФИО1, 01.12.2019 в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед отделением терапии КГБУЗ «Енисейска РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, действуя умышленно, нарушая деятельность органов власти и подрывая их авторитет, целенаправленно правой ногой нанес один удар в область ягодиц стоявшего перед ним полицейского ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого бедра (1) и ссадины на передней поверхности правой голени (1). Согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 01.12.2019 в вечернее время он распивал спиртные напитки, по пути следования домой его остановили сотрудники ППС МО МВД России «Енисейский». Что они ему поясняли, он не помнит, вспоминает, что находился в медицинском учреждении на медицинском освидетельствовании. Далее помнит, что проснулся лишь 02.12.2019 в КСЗЛ МО МВД России «Енисейский» после чего отправился к себе домой. Допускает возможность, что он мог совершить подобное преступление, однако он от себя такого не ожидал, он всегда характеризовался у окружающих как спокойный человек, уважающий сотрудников правоохранительных органов. ( л.д. 61-63,69-71).

Наряду с признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями потерпевшего командира отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на 12-ти часовое дежурство. Около 19 часов 30 минут двигаясь на служебном транспорте совместно с водителем-полицейским ФИО5 напротив 

<

адрес> они увидели мужчину (как позже выяснилось ФИО2) который неустойчиво стоял у какой-то калитки и пытался справить свои естественные нужды. ФИО5 и он вышли из автомобиля, подойдя к ФИО2, они представились, ФИО5 разъяснил гражданину, что тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и это влечет административную ответственность. ФИО2 сказал, что трезв и готов пройти медицинские обследования. Учитывая состояние ФИО2 находящегося с признаками алкогольного опьянения, было принято решение об оформлении административного материала по ст. 20.21. КоАП РФ. Они совместно с ФИО2 проехали в КГБУЗ «Енисейская РБ» для прохождения обследования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 в помещении приемного покоя отделения терапии стал высказывать свое недовольство, уклоняться от требований медицинских работников, требовал немедленно его отпустить, высказывал ругательные оскорбления в его адрес. Он предупредил ФИО2 об ответственности за это, на что ФИО2 сказал, что ему все равно, а затем с зажатым в правой руке, телефоном попытался на него замахнуться, он перехватил его руку своей рукой. Далее ФИО2 пнул его в голень и в бедро правой ноги, отчего он испытал физическую боль. После чего, в отношении ФИО2 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства наручники, и он доставлен в отдел полиции. При этом, во время того когда он открывал двери спецотсека служебного автомобиля, ФИО2 ногой нанес ему один удар в нижнюю часть тела, примерно в область ягодиц от чего он испытал физическую боль.( л.д. 27-29)

- Показаниями водителя-полицейского МО МВД России «Енисейский»свидетеля ФИО5, которые аналогичные показания потерпевшего ФИО1 ( л.д. 34-36) 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в помещение приемного покоя отделения терапии КГБУЗ «Енисейская РБ» сотрудники полиции доставили ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования последнего на предмет алкогольного опьянения, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта, сбивчивая невнятная речь. ФИО2 утверждал, что он трезв. Полицейские попросили ФИО2 выполнить требования медицинских сотрудников, однако последний стал агрессивным, начал оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивать руками, пнул полицейского ФИО1 в область правой ноги не менее двух раз. Затем сотрудники полиции применили к ФИО2 физическую силу и наручные браслеты, после чего вывели из помещения приемного отделения. Отмечает, что полицейские вели себя корректно, провокаций с их стороны или злоупотребления властью она не заметила. (л.д. 41-43)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-40)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является отделение терапии КГБУЗ «Енисейская РБ» и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес>, у входа в помещении приемного покоя потерпевший ФИО1, указал на месторасположение ФИО2, а также на место, где он перехватил руку ФИО2, указал на правую ногу, куда ФИО2 нанес ему два удара ногой. На участке местности расположенном непосредственно у здания отделения терапии КГБУЗ «Енисейская РБ», потерпевший ФИО1 указал месторасположение ФИО2 у служебного транспорта, а также момент когда ему ФИО2 нанес один удар ногой в область ягодиц. (л.д. 11-19)

- Рапортом командира ОППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО1 от 01.12.2019 года, согласно которому он совместно с сержантом полиции ФИО5 01.12.2019 года около 19:45 часов находились в КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях проведения медицинского освидетельствования ФИО2, в отношении которого усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 01.12.2019 около 20:45 часов, последний нанес 2 удара ногой в область правой голени и бедра правой ноги ФИО1, а при помещении в специальный отсек служебного автомобиля, ФИО2 нанес ему же еще один удар ногой в правую ягодицу. ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, с нагрудным знаком, в результате нанесенных ударов испытал физическую боль (л.д.9)

- Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность командира отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159);

- Копий приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 присвоено специальное звание сержант полиции (л.д. 160)

- Копией должностной инструкции командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Енисейский» сержанта полиции ФИО1 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имеет право составлять протоколы, постановления об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (л.д.142-152); 

- Копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России Енисейский» и копией графика выхода на службу на декабрь 2019 года, согласно которой командир отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО1 и водитель-полицейский ОППСП МО МВД России «Енисейский» и ФИО5 несли службу ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут. (л.д. 153-155);

- Копией журнала КУСП за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от командира отделения ППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО1 поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении него противоправных действий со стороны ФИО2 (л.д.133-136);

- Копиями материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей: рапортами ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, направлением на химико-токсикологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122-131)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого бедра (1); ссадины на передней поверхности правой голени (1), данные повреждения могли возникнуть в результате двукратного действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок за 3-5 суток до момента проведения экспертизы. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 48-50)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей и потерпевшего судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого преступления в действиях подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности в 2019 году, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра и нарколога и «Д» учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая все изложенное, то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Не подлежат указанию в водной части приговора о наличии у ФИО2 сведений о привлечении его к уголовной ответственности и судимостей по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 16.05.1989, 10.04.1996 года, Лесосибирского городского суда от 19.03.1993 года, мировых судей судебных участков № 23 и 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 14.04.2015 и 20.09.2018 года, постановлений Лесосибирского городского суда от 10.11.2004 года мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 86 УК РФ данные судимости являются погашенными.

Рассматривая исковые требования заявленные потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, при которых ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, степень вины и материальное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном размере.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 14 562 рубля, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 

<

данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанными данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 14 562 рубля отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: