Судья Монгуш Р.С. Дело № 5-312/2024(№ 12-69/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 29 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маракина А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Тыва ФИО2-Х.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, индивидуальный предприниматель защитник ФИО1- Маракин А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в период с 16 февраля 2024 года (дата уведомления о прекращении трудового договора) по 2 июля 2024 года (дата получения объяснения Н. .) он не мог фактически осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1 по адресу: ** так как ИП ФИО1 по указанному адресу предпринимательскую деятельность не осуществлял. Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) № от 19 декабря 2023 года, предпринимательскую деятельность по указанному адресу: ** осуществлял индивидуальный предприниматель Ю. (брат ФИО1). Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) № от 19 декабря 2023 года ИП ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: ** Считает, что сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва не проводилась проверка торгового объекта, расположенного по адресу: **, факт осуществления трудовой деятельности по указанному адресу Н. не был установлен. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маркин А.А. жалобу поддержали полностью.

Инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Тыва ФИО2-Х.М. с жалобой не согласился, просил оставить постановление судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2024 года при мониторинге базы данных МВД России установлено, что 26 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор сроком действия с 26 октября 2023 года по 11 октября 2024 года в качестве продавца продовольственных товаров, 16 февраля 2024 года в УВМ МВД поступило уведомление о прекращении трудового договора с Н. 23 апреля 2024 года Н. внесен фиксированный авансовый платеж за патент и продлен срок временного пребывания до 23 июля 2024 года. 2 июля 2024 года при опросе Н. установлено, что с октября 2023 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве продавца по адресу: ** В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора с Н. не представил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника УВМ МВД по Республике Тыва ФИО3, выпиской из ЕГРИП, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, объяснением Н. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в период с 16 февраля 2024 года (дата уведомления о прекращении трудового договора) по 2 июля 2024 года (дата получения объяснения) Н. не мог фактически осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1 по адресу: ** поскольку ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу с декабря 2023 года, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснениями Н. от 2 июля 2024 года и 3 октября 2024 года, из которых следует, что с октября 2023 года по октябрь 2024 года он работал у ИП ФИО1 по адресу: **

Иные доводы жалобы правильности выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Маракина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В. Кунгаа