Дело № 2-359/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполняются, допущено систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно. Датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиком добровольно исполнены не были.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части кредита, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина