Дело № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вержбицкой В.Т., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.08.2018 г. (л. д. 60-61), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ________________ часов ________________ минут до ________________ часов ________________ минут, находясь в 

<

адрес> края, действуя умышленно и преднамеренно, в целях повышения своего материального положения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств и требований ст. 23 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» продал, то есть незаконно сбыл за ________________ рублей участнику под псевдонимом «Петров», который действовал в роли покупателя в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 1 бумажный сверток из фрагмента бумаги белого цвета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей листьев является наркотическим средством – марихуаной. (Основанием для отнесения марихуаны к наркотическим средствам является Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.) Масса марихуаны в высушенном до постоянного значения массы виде составила ________________ г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 84-85), характеристики с прежних мест учебы положительные (л. д. 86-87), характеристика с места жительства положительная (л. д. 88), к административной ответственности не привлекался (л. д. 83).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. 89).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией части статьи УК РФ, по которой ФИО1 признается виновным, суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной. Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом суд не делает ссылку на ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ) оснований для зачета в льготном исчислении времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

Суд не принимает решения по вещественному доказательству – марихуане массой 0,51 г, хранящейся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», так как из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено новое уголовное дело, по которому вещественным доказательством также является указанное наркотическое средство (л.д. 79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)