УИД 47RS0005-01-2025-008419-27

 

№ 2-1263/2026

город Выборг

18 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шихнабиевой Р.А.,

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в хорде слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1983 г. жилое помещение площадью 54,2 кв.м. в коммунальной квартире площадью 237,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО5, которая с 13.12.1983 г. имела постоянной регистрации.

В качестве члена семьи 18.06.1991 г. в жилое помещение вселен сын - ФИО1.

Дата при рождении вселена дочь - ФИО4 (ранее ФИО26).

Из чего следует, что жилое помещение находилось в пользовании семьи истцов с 1983 г.

Дата ФИО5 скончалась.

Ввиду смерти нанимателя, 12.02.2020 г. между администрацией МО «Выборгский район»» Ленинградской области и ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения 

<

адрес>.

Дата ФИО4 (ранее ФИО26) вступила в брак с ФИО6, Дата г.р.

Дата ФИО6 вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга ФИО4.

В договоре социального найма жилого помещения от 12.02.2020 г. № 005304 ответчик указан как бывший муж.

Ответчик ФИО6 в жилом помещении до 2010 г. зарегистрирован не был.

31.05.2016 г. брак между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО4 расторгнут.

Отношения между супругами фактически прекратились в конце 2015 г. После чего ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения ввиду начала новых отношений.

С того момента ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением наряду с собственником жилого помещения может также обратиться один из нанимателей жилого помещения.

Просят признать ФИО2, Дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что будет являться для снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире и взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в сумме 82 000 руб., почтовых расходов в сумме 740,48 руб., услуг ксерокопирования в сумме 20 руб. и за оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб..

Истец ФИО4, будучи уведомленной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Истец ФИО1, в суд также не явился. Его интересы на основании доверенности от 24.11.2025 года представляет ФИО7, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области, уведомленная о месте и времени слушания дела представителя не направила, отзыв не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения статей 60 и 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют нанимателю жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда права на использование данного помещения в соответствие с его назначение.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, только лишь добровольный выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства влечет, как то предусмотрено частью 3 статьи 83 жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения со дня такого выезда.

Такое толкование положений жилищного законодательства следует из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления его Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения и только если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя либо члена семьи, об утрате права пользования жилым помещением в отношении которого поставлен вопрос, из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный в том числе и тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он при этом не совершал действий, которые бы свидетельствовали о его отказе в одностороннем порядке от своих прав по договору социального найма и он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено.

Жилое помещение площадью 54,2 кв.м. в коммунальной квартире площадью 237,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> было предоставлено в 1983 году ФИО8, которая была зарегистрирована в нем до момента смерти, т.е. до 14.12.2009 года.

Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы дети ФИО8: ФИО1 с 18.06.1991 г. и ФИО9 (ФИО10, ФИО11) Е.Л. с 13.12.1987 г..

11.08.2007 г. заключен брак между ФИО12 и ФИО13, который был расторгнут решением мирового судьи на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области от 29.04.2016 года.

12.05.2010 года ФИО6 был зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

20.02.2020 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности в виде двух комнат жилой площадью 54,2 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 237,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО14 (сестра), ФИО4 (сестра), ФИО15 (племянник), ФИО6 (бывший муж сестры), ФИО20 (племянник), ФИО21 (сын), ФИО22 (племянник), ФИО23 (племянник).

Согласно выписки из поквартирной карты от 05.06.2025 года в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (сестра), ФИО6 (бывший муж сестры), ФИО20 (племянник Дата г.р.), ФИО21 (сын Дата г.р.), ФИО17 (племянник Дата.р.), ФИО16 (племянник Дата г.р.), ФИО18 (муж сестры), ФИО19 (племянник Дата г.р.), ФИО24 (племянник Дата г.р.).

Согласно пояснениями представителя истца, ФИО6 в конце 2015 года самостоятельно выехал из жилого помещения ввиду начала новых отношений и с этого момента ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, вещей ответчика в квартире нет.

Добровольно с регистрационного учёта в жилом помещении ответчик не снимается.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Свидетель ФИО25 подтвердил то обстоятельство, что ответчика не видел около одиннадцати лет. Он является соседом истцов. ФИО6 бывший муж ФИО4. их брачные отношения прекратились около 10 лет назад. Ему известно, что у ФИО6 другая семья, он работает в МЧС.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует.

07.07.2025 года между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор возмездного оказания представительских услуг.

Стороны договорились, что доверитель поручает, а исполнитель принимает обязанность оказать услуги по представлению и защиты интересов доверителя в Выборгском городском суде Ленинградской области по иску ФИО1, ФИО27 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Исполнитель обязуется выполнить следующие работы услуги: подготовить и подать исковое заявление; представлять интересы доверителя в Выборгском городском суде Ленинградской области; при необходимости знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания; подготовить письменные процессуальные документы и подать их в Выборгский городской суд Ленинградской области; подготовить все необходимые процессуальные документы для защиты прав и законных интересов доверителя; собирать дополнительные доказательства по делу и заявлять ходатайства о приобщении их к материалам гражданского дела; при необходимости подавать заявления, ходатайства, частные жалобы, возражения, замечания на протокол судебного заседания; при необходимости истребовать дополнительные доказательства по делу через суд в установленном законом порядке; участвовать в судебных заседаниях; получать процессуальные документы; при необходимости, для полного и всестороннего рассмотрения дела, запрашивать от имени Доверителя сведения относительно предмета спора.

Доверитель обязуется уплатить исполнителю за подготовку и подачу искового заявления сумму в размере 12 000 руб. сразу после заключения настоящего договора.

Далее, не позднее следующего дня принятия искового заявления к производству Выборгского городского суда Ленинградской области Доверитель оплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб.

Не позднее двух месяцев с момента принятия к производству суда искового заявления, доверитель обязуется уплатить исполнителю оставшуюся сумму в размере 40 000 руб.

За оказанную юридическую помощь, истцом ФИО1 было оплачено 82 000 руб., что подтверждается чеком от 20.09.2025 года на сумму 30 000 руб., чеком от 08.09.2025 года на сумму 12 000 руб., чеком от 27.11.2025 года на сумму 40 000 руб..

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать со ФИО6 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб..

Суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 740,48 руб. и 20 руб. за изготовление ксерокопий, что подтверждается квитанциями, поскольку указанные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,

Учитывая, что требования истцов подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 3000 руб..

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО6, Дата г.р., ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО6, Дата г.р., ИНН № в пользу ФИО1, Дата г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, понесенные судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 740,48 руб., услуг ксерокопирования в сумме 20 руб. и за оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1263 за 2026 год в Выборгском городском суде Ленинградской области