Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, 

Установил:

Директор ООО «

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника таможни ФИО2 от 08.11.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, которым ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 руб., мотивируя отсутствием причинения какого-либо ущерба общественным и государственным интересам при совершении правонарушения, и отнесение ООО «

<

данные изъяты> к категории малых предприятий, в связи, с чем просит признать правонарушение малозначительным, заменить штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал, пояснил, что отсутствие юридического лица в реестре малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что предприятие таковым не является. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обращением предприятия с заявлением о включении в соответствующий реестр. Однако судья, считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку включение в реестр малого предпринимательства общества в настоящее время, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, совершенном в августе 2017 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Исходя из указанных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (при последнем дне представления ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> таможню представило статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1№ и регистрационным номером № содержащую сведения о том, что юридическое лицо во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ вывезло в Республику 

<

адрес> товар: пиловочник (сосна) ГОСТ 

<

данные изъяты> рублей, страна происхождения товара - Россия, покупатель –ТОО «

<

данные изъяты> отчетный период – июль ДД.ММ.ГГГГ года (товар был отгружен в ДД.ММ.ГГГГ года).

Установив факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>

Вина ООО «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается статистической формой учета перемещения товаров, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты> и другим материалами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, виновности в его совершении в отсутствие обстоятельств, не позволивших исполнить обязанность по предоставлению статистической формы отчетности своевременно.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности таможней соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства не подтверждено, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства данное Общество не значится. 

Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию суда. Оценив представленные в материалы дела доказательства суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства отсутствия общественной опасности в действиях юридического лица, отсутствие вреда, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Доводы о незначительной просрочке подачи данных, о совершении правонарушения впервые учтены должностным лицом при назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления, обществом не приведено.

В целом доводы ООО «

<

данные изъяты> судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности ООО «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова