Дело № 2-59/2019

24RS0054-01-2018-001769-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г..

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.12.2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 октября 2013 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному соглашению № ФИО2 кредит в размере 239196 рублей 70 копеек на срок по 29 октября 2018 года из расчета 20,75 % годовых, под поручительство ФИО1. В соответствии с п. 4.2.1 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ФИО2 обязался производить погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, кредит ему выдал. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов неоднократно нарушал, платежи по кредиту осуществлял ненадлежащим образом, с нарушением сроков гашения. По состоянию на 10.09.2018 года задолженность по кредитному договору составила 71259 рублей 92 копейки, в том числе срочный основной долг - 7973 рубля 32 копейки, просроченный основной долг - 22488 рублей 99 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 25959 рублей 05 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 11156 рублей 36 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 3682 рубля 20 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 71259 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что после направления искового заявления о досрочном взыскании задолженности ответчиком ФИО2 были приняты меры к погашению задолженности по кредитному договору, Банк уменьшил исковые требования в части суммы взыскания задолженности. По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по Соглашению № от 28.10.2013 года составляет: основной долг - 0.00 рублей; просроченный основной долг - 0.00 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом 14604.39 рублей; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга - 11878.38 рублей; пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов - 4952.13 рублей, а всего 31434.90 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 31434 рубля 90 копеек, в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом 14604 рубля 39 копеек; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга 11878 рублей 38 копеек; пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов 4952 рубля 13 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины 1143 рубля 05 копеек и возвратить истцу госпошлину 1194 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.11.2016 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 и ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, пояснили, что 07 февраля 2019 года ответчиком ФИО2 произведена уплата задолженности по кредиту в размере 3000 рублей, просят суд уменьшить сумму иска на 3000 рублей, в остальной части с иском согласны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному соглашению № ФИО2 кредит в размере 239196 рублей 70 копеек на срок по 29 октября 2018 года из расчета 20,75 % годовых, под поручительство ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены соглашением №; договором поручительства физического лица №, согласно которому ФИО1 является поручителем ФИО2 по соглашению № от 28 октября 2013 года; графиком платежей основного долга и процентов, являющимся приложением к соглашению и договору поручительства. Факт выдачи истцом денежных средств ФИО2 в сумме 239196 рублей 70 копеек подтверждается банковским ордером № от 28 октября 2013 года, ответчик ФИО2 факт получения им кредита от истца не оспорил. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 перед ним выполнил.

В июле 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное название - «АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 1, 3, 10, 11 соглашения № от 28 октября 2013 года подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3», в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, датой платежа является 10 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно представленным истцом сведениям по счету, а также расчету задолженности заемщик ФИО2 с марта 2017 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. Таким образом, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также пени являются обоснованными, уплата процентов и пени прямо предусмотрена пунктом 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и п. 13 соглашения № от 28 октября 2013 года.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, 08.06.2017 банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно уточненному исковому заявлению и представленному к нему расчету по состоянию на 25.01.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 31434 рубля 90 копеек, в том числе основной долг - 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 0 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 14604 рубля 39 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 11878 рублей 38 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 4952 рубля 13 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, не противоречит закону, ответчиками не оспорен. 

Относительно доводов ответчиков о частичном погашении кредита на сумму 3000 рублей. Ответчиком ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 предоставлен приходный кассовый ордер № от 07.02.2019 года на сумму 3000 рублей. Данные денежные средства внесены ФИО3 в пополнение текущего счета ФИО2. С данного счета производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако, учитывая, что доказательства списания данных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, данная сумма на момент вынесения решения не может быть учтена и не служит основанием для уменьшения суммы задолженности по кредитному договору, произведенный платеж может быть учтен в порядке исполнения судебного решения.

С учетом этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 31434 рубля 90 копеек. 

При разрешении требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков пени суд приходит к следующему.

В силу пункту 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 20,75 годовых.

Исходя из пункта 6.1 Правил кредитор имеет право предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Подписывая соглашение ФИО2 выразил согласие с указанными условиями.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена соглашением и Правилами, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмереными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства, заключенным с ФИО1 (п. 2.1.), предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Таким образом, поручитель ФИО1 несет солидарную с ФИО2 ответственность перед истцом. 

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должников договора.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 4.2 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком ФИО1, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Последний платеж в погашение кредита согласно кредитному договору и графику платежей должен быть внесен должником 21 марта 2017 года. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 08 октября 2018 года, то есть в пределах действия договора поручительства, а потому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном размере. 

Таким образом, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков госпошлины в сумме 2338 рублей, превышающей размер госпошлины, подлежащей оплате, с учетом уменьшения истцом исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1143 рублей 05 копеек. Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 1194 рубля 95 копеек подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по соглашению № от 28 октября 2013 года в размере 31434 рубля 90 копеек, из них проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 14604 рубля 39 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 11878 рублей 38 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 4952 рубля 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 рубля 05 копеек, а всего 32577 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.