Дело №2-240/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующей судьи Братусь Т.А.

с участием прокурора Иванцова Е.И.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального Образования «Светловский городской округ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация Муниципального Образования «Светловский городской округ» (администрация МО «СГО») обратилась с иском к ответчикам ФИО6, проживающим в 

<

адрес>; просят выселить их из занимаемого жилого помещения в порядке ст. 90 ЖК РФ с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 18,9 кв.м.. 

Указывают, что ответчик ФИО15 является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики длительный период времени систематически не производят оплату за жилое помещение; долг по состоянию на 01.05.2018г. составляет 282 919р.22коп.

Ранее решением суда от 02.06.2015г. Истцу было отказано в выселении ответчиков с предоставлением срока для погашения задолженности в размере 128 808р.66коп. на восемь месяцев, до 02 февраля 2016г..

Но так как ответчиками никаких действий предпринято не было, Истец в 2017г. обратился с иском о выселении; решением суда от 26.07.2017г. Истцу снова было отказано; ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности уже в сумме 226 283р.73коп. на срок восемь месяцев, до 29 августа 2017г.

Но и после второго решения суда ответчики никаких мер к погашению задолженности не предпринимают, поэтому на основании ст.90 ЖК РФ Истец просил суд выселить нанимателя и зарегистрированных с ним лиц из занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, представляющее собой изолированную комнату, площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>(л.д.3-5). 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на иске о выселении по изложенным в нем основаниям. Ссылалась на то, что на дату рассмотрения дела ответчики так и не предприняли никаких мер к погашению задолженности, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в этом жилом помещении.

Представитель 3-го лица МКУ «ЖКА» не явился, поддержали иск администрации МО «СГО», просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель МУП «Маяк» ФИО8 поддержала исковые требования Истца.

Ответчики К-вы не явились, неоднократно надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного разбирательства.

Ранее ответчик ФИО1 признал наличие задолженности, длительность неоплаты коммунальных платежей. Но пояснял, что, кроме него в квартире зарегистрированы его совершеннолетние племянники Руслан и Анастасия, которые фактически много лет в квартире не проживают, никакого участия в несении расходов не принимают.

Он сам не имел возможности производить оплату коммунальных и иных платежей, так как не имел источника дохода, не работал по состоянию здоровья. В апреле 2018г. ему установлена инвалидность; с мая 2018г. получает пенсию по инвалидности в размере 9200р.. С учетом его состояния здоровья, уважительности причин невнесения им платы за спорное жилое помещение; намерения начать погашение долга, просил отказать Истцу в выселении(л.д.86).

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы архивных дел №2-196/15г., №2-255/17г., обозрев медкарту амбулаторного больного ФИО1, заслушав заключение прокурора Иванцова Е.И., полагавшего требования администрации МО «СГО» о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.83 п.4 пп.1 расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ, обстоятельствами, имеющим юридическое значение, являются невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд и отсутствие к этому уважительных причин.

Установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; вместе с ним по данному адресу зарегистрированы его племянники ФИО2 Андреевич-ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 Андреевна-ДД.ММ.ГГГГл.д.6). ФИО9 и ФИО5 -ФИО3 ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был снят с регистрационного учета по данному адресу(л.д.6). Будучи в несовершеннолетнем возрасте, данные ответчики вместе с матерью выехали из квартиры и стали проживать по адресу - 

<

адрес> данное жилое помещение, принадлежит на праве собственности сожителю их матери ФИО10 и его сыну, что подтверждено показаниями ФИО2 по делу №2-255/17(л.д.110 на обороте), сведениями Управления Росреестра по Калининградской области (л.д.36-39).

Исходя из материалов дела, 

<

адрес> является благоустроенной, со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 26.6 кв.м., состоит из двух жилых комнат; находится в муниципальной собственности(л.д.12,7).

Исходя из выписки по начислениям и расчетам по состоянию на 11.05.2018г. по данной квартире, имеет место систематическая неоплата коммунальных платежей более 6-ти месяцев(л.д.8-11).

Таким образом, у Истца имелись законные основания для обращения с настоящим иском в суд. 

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что в 2015г. было первое обращение с иском о выселении ответчиков за систематическую неоплату; решением суда от 02.06.2015г. администрации МО «СГО» отказано в иске о выселении К-вых с предоставлением ответчикам срока для погашения имевшейся задолженности по состоянию на 12.02.2015г. на восемь месяцев(л.д.18). 

Второе обращение с иском о выселении ответчиков было произведено в 2017г.; решением от 26.07.2017г. Истцу снова отказано в выселении, ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности по состоянию на 30.04.2017г. на восемь месяцев(л.д.20).

Представленными стороной Истца доказательствами по настоящему делу суду подтверждено, что ответчики в предоставленные им судом сроки никаких действий к погашению задолженности не предпринимали.

Однако, принимая по настоящему делу решение, суд учитывает не только наличие бездействие со стороны ответчиков К-вых; уклонение ФИО11 и ФИО5 от явки в суд и не сообщение суду мотивов невнесения ими платы за жилое помещение, но и то, что у нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 имелись уважительные причины, по которым он не имел возможности производить оплату текущих платежей, погашать задолженность.

Судом установлено, что ФИО1 не работает; состоит на учете у нарколога в ГБУЗ «СЦГБ» с 

<

данные изъяты> с января 2015г.; с 2017г. на почве употребления спиртных напитков у него проявляются психические и поведенческие расстройства; также установлен диагноз 

<

данные изъяты> что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного № (л.д.65-71).

ФИО1 в апреле 2018г. установлена инвалидность 2 группы (л.д.66); назначена страховая пенсия по инвалидности с 24.04.2018г. по 30.04.2019г. в размере 7702р.71коп. и ежемесячная денежная выплата с 25.04.2018г. –бессрочно в размере 1515р.05коп.(л.д.92-93).

Таким образом, суд считает доказанным наличие у ФИО1 уважительных причин по невнесению им платы за жилое помещение, независимо от того, что он является лицом, употребляющим спиртные напитки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО1 не подлежит выселению из квартиры 

<

адрес>.

Удовлетворение же исковых требований Истца в отношении ответчиков ФИО11 и ФИО5, нецелесообразно, так как, в этом случае, ответчикам ФИО6, кроме муниципального жилого помещения по 

<

адрес> будет предоставлено еще одно жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> площадью 18.9 кв.м., что не повлечет восстановление нарушенного права Истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации Муниципального Образования «Светловский городской округ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018г.

Судья Братусь Т.А.