Дело № 2-121/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000155-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 24 марта 2021 года 

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что 29.05.2020 в результате пожара в помещениях по адресу: хххххх, произошло повреждение имущества Т.А., проживающей по адресу: хххххх, застраховавшей имущество у истца по договору страхования хххххх № ХХ. Пожар произошел по причине возгорания неисправного телевизора ответчика ФИО1. Страховая компания выплатила страхователю Т.А. страховое возмещение в размере 93070,85 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как предусмотрено статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Т.А. застраховала квартиру по адресу: хххххх, в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии хххххх № ХХ, срок действия с 15.11.2019 по 14.11.2020.

29.05.2020 в результате пожара застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Данный случай был признан страховым, страховщиком в пользу Т.А. выплачено страховое возмещение в размере 93070,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 06.07.2020.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.

Из материалов проверки по факту пожара следует, что пожар произошел в принадлежащей ФИО1 квартире № ХХ, по причине возгорания неисправного телевизора.

Поскольку очаг возгорания находился в занимаемой ответчиком квартире, виновные действия ответчика, выразившиеся в работе неисправного телевизора, находятся в прямой причинной связи с возникновением пожара и причинением имущественного вреда потерпевшей.

Факт возгорания квартиры ответчика сам по себе свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ответчиком ФИО1 контроля за принадлежащим ей имуществом, о непринятии необходимых и достаточных мер к исключению пожароопасной ситуации.

Доказательств соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности при пользовании принадлежащим ей имуществом и, следовательно, отсутствия вины в причинении потерпевшей материального ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, так как он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств, исключающих ответственность ФИО1 за причиненный истцу вред, как и доказательств того, что причиной пожара являлись действия (бездействия) других лиц, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения материальной ответственности за причиненный ущерб на ФИО1, поскольку в данном случае имеется совокупность всех элементов состава для привлечения к имущественной ответственности виновного лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и на основании страхового акта платежным поручением № ХХ от 06.07.2020 произвело Т.А. страховую выплату в сумме 93070,85 рублей.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, заявленные страховщиком требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2992,13 рубля, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в порядке суброгации 93070 (Девяносто три тысячи семьдесят) рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья - А.И. Пожилов