УИД 36RS0015-02-2021-000176-40 дело № 2-т 96/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Терновка 08 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06 декабря 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года по состоянию на 24 декабря 2020 года включительно в общей сумме 490 767 рублей 66 копеек, расторжении кредитного договора 

<

***> от 04 августа 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2016 года по состоянию на 24 декабря 2020 года включительно в общей сумме 240 179 рублей 66 копеек, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 509 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее Истец, Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 300 000 рублей на срок до 18 декабря 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако, Ответчик не выполнил свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование Кредитора осталось без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 24 декабря 2020 года включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года с учетом штрафных санкций составила 576 280 рублей 58 копеек. Банк, воспользовался своим правом кредитора и снизил размер штрафных санкций на 10%.

Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года с учетом снижения штрафных санкций составила 490 767 рублей 66 копеек, из которых: 294 221,42 рубля - основной долг; 187 044,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 353,78,08 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов; 3 147,65 рублей – пеня по просроченному основному долгу. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ; ст. ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в общей сумме 490 767 рублей 66 копеек, и на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 декабря 2016 года, так как допущенное Ответчиком нарушение Кредитного договора является существенным.

Кроме того, 04 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее Истец, Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 235 000 рублей на срок по 17 августа 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 235 000 рублей, однако, Ответчик не выполнил свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование Кредитора осталось без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 24 декабря 2020 года включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2016 года с учетом начисленных штрафных санкций составила 514 003 рубля 98 копеек. Банк, воспользовался своим правом кредитора и отказался от взыскания штрафных санкций.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ; ст. ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2016 года в общей сумме 240 179 рублей 66 копеек, и на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 августа 2016 года, так как допущенное Ответчиком нарушение Кредитного договора является существенным.

Так же Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 509 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом посредством почтовой связи с уведомлением извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и в заявлении о предоставлении кредита, который является адресом регистрации ответчика, о дне, времени и месте разбирательства дела. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 72).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому извещение считаю доставленным, а ответчик ФИО1 надлежаще извещенным о дне, времени и месте разбирательства дела. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Считаю, что истцом Банк ВТБ (ПАО) представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности своих исковых требований. 

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 18 декабря 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа равными платежами до полного погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаю копиями представленных Банком документов, являющихся составными частями кредитного договора, в том числе и согласованного сторонами графиком платежей (л.д. 42-46). 

ФИО1 была ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его личными подписями в документах, кредитный договор им не оспаривался. Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита в сумме 300 000 рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, и Ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, с 20.03.2017 года кредит не погашает.

Факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету (л.д. 17) и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 37-41).

Банк ВТБ (ПАО) 30.12.2020 года направлял ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в полном объеме (л.д. 50-52), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом на основании представленных письменных доказательств установлено, что Истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата кредита не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в заявленном Истцом размере.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик ФИО1 суду не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчик так же не представила. Кроме того, ответчиком ФИО1 не оспаривается факт просрочки внесения платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 18 декабря 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа равными платежами до полного погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных Банком документов, являющихся составными частями кредитного договора, в том числе и согласованного сторонами графиком платежей (л.д. 42-46). 

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его личными подписями в документах, кредитный договор им не оспаривался. 

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита в сумме 300 000 рублей исполнил, денежные средства были переведены на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, и Ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, с 20.03.2017 года кредит не погашает.

Факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом выпиской по счету (л.д. 17) и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 37-41).

Банк ВТБ (ПАО) 30.12.2020 года направлял ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в полном объеме (л.д. 50-52), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом на основании представленных письменных доказательств установлено, что Истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата кредита не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в заявленном Истцом размере.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик ФИО1 суду не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчик так же не представила. Кроме того, ответчиком ФИО1 не оспаривается факт просрочки внесения платежей по кредитному договору.

04 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее Истец, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 235 000 рублей на срок по 17 августа 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа равными платежами до полного погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных Банком документов, являющихся составными частями кредитного договора, в том числе и согласованного сторонами графиком платежей (л.д. 30-36). 

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его личными подписями в документах, кредитный договор им не оспаривался. 

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита в сумме 235 000 рублей исполнил, денежные средства были переведены на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). 

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, и Ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, с 20.03.2017 года кредит не погашает.

Факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными Истцом выпиской по счету (л.д. 16) и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 25-39).

Банк ВТБ (ПАО) 30.12.2020 года направлял ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2016 года в полном объеме (л.д. 50-52), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом на основании представленных письменных доказательств установлено, что Истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата кредита не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2016 года в заявленном Истцом размере.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик ФИО1 суду не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчик так же не представила. Кроме того, ответчиком ФИО1 не оспаривается факт просрочки внесения платежей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2016 года в общей сумме 490 767 рублей 66 копеек и задолженности по кредитному договору №. 00017/15/00389-16 от 04 августа 2016 года в общей сумме 240 179 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита и уплаты процентов, согласно выписок по счетам (л.д. 16-17) и расчетов просроченных задолженностей по обоим кредитным договорам (л.д. 25-29, 37-41) последний платеж Ответчиком по погашению кредитов произведен 20.03.3017 года, что свидетельствует об его одностороннем отказе от исполнения обязательств, то требования Истца о расторжении обоих кредитных договоров подлежат удовлетворению, так как допущенные ответчиком нарушения условий кредитных договоров являются существенными, в значительной степени лишили Истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и возврата кредита, получения соответствующей банковской прибыли, на что Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 509 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21-23).

Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) полностью удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию полностью госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, так как ответчик не освобожден от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) полностью удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 06 декабря 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит. А; почтовый адрес для корреспонденции: 394018 

<

...>, филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 ноября 2002 года, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06 декабря 2016 года по состоянию на 24 декабря 2020 года в общей сумме 490 767 рублей 66 копеек.

Кредитный договор 

<

***> от 04 августа 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит. А; почтовый адрес для корреспонденции: 394018 

<

...>, филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 ноября 2002 года, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04 августа 2016 года по состоянию на 24 декабря 2020 года в общей сумме 240 179 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий В.Е. Шехеров

УИД 36RS0015-02-2021-000176-40 дело № 2-т 96/2021