Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием защитника Косаревой И.Г.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 № КС-67адм/2017от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 № КС-67адм/2017от 14 марта 2017 директор Муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что выявленное правонарушение является малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены все выявленные нарушения, вред, причиненный административным правонарушением, по размеру, характеру, объему, крайне мал, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, имеет кратковременный характер.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте которого извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Косарева И.Г.доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 5 декабря 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. Генерала Озерова в г. Калининграде и документация об аукционе. Согласно информации ЕИС 8, 23 и 29 декабря 2016 года в документацию об аукционе были внесены изменения, 29 декабря 2016 года опубликована действующая редакция документации об аукционе. При этом директором МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» ФИО1, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 «Закона о контрактной системе», включена в документацию об аукционе обязанность участника закупки представить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Положением № 99. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 1 марта 2017 года, вынесенным прокурором Центрального района г. Калининграда Воронцовым К.В., требованием от 17 февраля 2017 года, информацией ФИО1, распоряжением о приёме на должность директора ФИО1, Уставом МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград».

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, о также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, полное признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений на момент вынесения постановления, суд считает что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также, что последствия представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступили, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 № КС-67адм/2017от 14 марта 2017 года, которым директор Муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков