26RS0020-01-2019-001842-89 

дело 1-278/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 сентября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре Назаренко Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Кишовой К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 от 25.10.2012 и ордер №Н 153473 от 12.09.2019 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ в виде 300 часов отбыто 17.04.2017 года; согласно справки филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, состоит на учете в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, неотбытый срок по которому на 12.09.2019 года составляет 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, вступившем в законную силу 29.11.2016 года, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был осужден и назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями механическими транспортными средствами на срок 3 года. После чего, ФИО1, действуя умышлено, то есть осознавая преступный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в виду отсутствия у него водительского удостоверения, а также тот факт, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, 06.07.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам с. Казьминское Кочубеевского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил п. 2.7 правила дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии опьянения), установленным Федеральным законом № 92 от 07.05.2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В дальнейшем, 06.07.2019 года около 13 часов 20 минут, ФИО1 не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие со встречным транспортным средством марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возле домовладения № 25 по ул. Пролетарская в с. Казьминское Кочубеевского района Ставропольского края. В связи с чем сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому был собран административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе сбора которого было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Чаблин Г.С., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кишова К.И. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражала и выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г»ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ в виде 300 часов отбыто 17.04.2017 года; согласно справки филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, состоит на учете в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, неотбытый срок по которому на 12.09.2019 года составляет 2 месяца 18 дней. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.11.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 18 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, в этом случае он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства № о задержании транспортного средства; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2019 года; заверенная копия приговора мировой судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 ноября 2016 года; определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела; 

- автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, по вступлении приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности; 

- DVD-RW диск с файлами видеозаписями от 06.07.2019 года, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.