УИД 04RS0№-32

уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием: государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грехова В.К., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.330, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытый срок основного наказания на 25.02.2025 составляет 3 месяца 25 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, 20.03.2024 около 20 часов 10 минут у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, сел за управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в сторону 

<

адрес> района РБ, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

20.03.2024 около 20 часов 30 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району на расстоянии 2 600 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, около 20 часов 57 минут 20.03.2024 проведено обследование, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л..

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного номера он приобрел на свои денежные средства в размере 15 000 руб. в начале 2024 г. для личного пользования. У кого он приобрел, не помнит, договора купли - продажи, документов на мотоцикл нет. ДД.ММ.ГГГГ он осужден Прибайкальским районным судом РБ, ему назначили наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Право управления транспортными средствами у него никогда не было. 20.03.2024 около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по 

<

адрес>, где выпил 1,5 литра пива. Примерно около 20 часов 10 минут того же дня он решил съездить в 

<

адрес> района РБ. В ограде вышеуказанного дома стоял его мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» и он сел за руль, завел двигатель и направился в сторону автомобильной дороги «

<

адрес>». Выехав на автомобильную дорогу, он направился в сторону 

<

адрес>. После чего в 20 часов 30 минут 20.03.2024 он на вышеуказанном мотоцикле проезжал № км трассы «

<

адрес>» и был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки - проверка документов. Он ответил, что документов и прав у него нет. После чего сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Сотрудники спросили у него, выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно. Сотрудники пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта и они отстранят его от управления транспортным средством, будет составлен соответствующий протокол, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник достал прибор - алкотестер. Проводилась видеозапись. Он набрал воздух и «продулся», после чего увидел на приборе результат освидетельствования - 0,84 мг/л, что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он расписался в соответствующих протоколах, с результатом освидетельствования согласен. Далее его мотоцикл забрали на штрафстоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85-89, 95-97).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Не женат, детей не имеет. Официально не работал, но занимался подработкой, его заработок в месяц в среднем составлял около 

<

данные изъяты> руб..

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель Д. показал, что 20.03.2024 около 20 часов 30 минут он и инспектор С. на 

<

данные изъяты> км трассы «

<

адрес>» остановили мотоцикл «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного под управлением ФИО1. При разговоре у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя, неустойчивость позы. В связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль «Шкода Октавия». Кроме того у ФИО1 него не было с собой водительского удостоверения и документов на транспортное средство. Далее ФИО1 было предложено в служебной автомашине пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотестер 6810», на что тот согласился. Далее ФИО1 были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, был зачитан порядок освидетельствования. За что ФИО1 расписался и прошел освидетельствование, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения - 0,84 мг/л. С результатами ФИО1 согласился, поставил подпись. Транспортное средство ФИО1 было задержано. Производилась видеозапись, никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Из протокола проверки показаний на месте от 08.12.2024 следует, что свидетель Д. указал на участок местности, расположенный 2 600 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, где 20.03.2024 около 20 часов 30 минут он и инспектор ДПС С. остановили мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70-75).

Оглашенный протокол проверки показаний свидетель Д. подтвердил в полном объеме.

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С..

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он и ст. инспектор Д. около 20 часов 30 минут 20.03.2024 на 

<

адрес>» остановили мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. Д подошел к мотоциклу, мужчина представился ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тот был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В служебной автомашине с применением видеозаписи были установленные данные ФИО1, что ранее тот привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Далее ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поставил подписи в соответствующем протоколе. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что тот согласился. После чего ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования, предъявлен прибор для алкотеста, его поверка, упакованная трубка. Далее был произведен пробный забор воздуха, по результатам которого алкоголь в приборе отсутствовал. После чего ФИО1 постепенно выдул воздух изо рта в трубочку прибора - алкотестера, до характерного звука, т.е. пока не прозвучал звуковой сигнал, который означает, что ФИО1 правильно проходит процедуру освидетельствования. Прибор алкотестера показал у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,84 мг/л, т.е. было зафиксировано наличие алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были показаны ФИО1 и на видеорегистратор. С результатом последний был согласен (л.д.76-78).

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт врио начальника ОГИБДЦ ОМВД России по Прибайкальскому району от 10.06.2024, согласно которому около 20 часов 30 минут 20.03.2024 на 

<

адрес> задержано транспортное средство «ИЖ Планета-3» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.23);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.03.2024, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортного средства «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака (л.д.26);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.03.2024, чек к нему, согласно которым у ФИО1 в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л. (л.д.27, 28);

- свидетельство о поверке № от 23.08.2023, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest с заводским номером ARBJ – 0028 поверен, результат действителен до 22.08.2024 (л.д.29);

- протокол № задержания транспортного средства 20.03.2024, согласно которого задержан мотоцикл «Планет 3» без государственного регистрационного знака (л.д.30);

- справка с ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району, согласно которой ФИО1 приговором № Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение не имеет (л.д.33);

- копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.34-36);

- протокол осмотра предметов от 12.06.2024, согласно которого осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака (л.д.37-40);

- постановление Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на мотоцикл «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака (л.д.47);

- протокол выемки от 20.06.2024, согласно которому у свидетеля Д. изъят диск с видеозаписью (л.д.49-52);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2024, согласно которого осмотрена видеозапись, фиксирующая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.53-56).

Кроме того, судом оглашен и исследован приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Также судом были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, правильность и добровольность которых он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетелей Д. и С., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 20.03.2024 около 20 часов 10 минут по 

<

адрес>, и в тот же день в около 20 часов 30 минут на расстоянии 2 600 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> при управлении мотоциклом марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.03.2024, чеком к нему, показаниями свидетеля Д., оглашенным протоколом его проверки показаний на месте, оглашенными показаниями свидетеля С. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транспортным средством (мотоцикл марки «ИЖ Планета 3») в состоянии опьянения.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО1, управляющего механическим транспортным средством в состоянии опьянения, установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости.

Таким образом, на момент совершения преступления, а именно 20.03.2024, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из предъявленного органом следствия обвинению ФИО1, при управлении мотоциклом он нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.10.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. от 25.06.2024) по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.2 или ч.2 ст.264.3 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление.

Нормами уголовного закона, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусмотрена ответственность за нарушение водителем ПДД РФ, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При таких обстоятельствах из описания преступного даяния, совершенного ФИО1 подлежит исключению указание о том, что он нарушил требование п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанное изменение обвинения не ухудшают положение ФИО1, т.к. не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивают фактический объем предъявленного обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 19.12.2024, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; болезненное состояние его здоровья; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая наказание, не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до провозглашения приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что собственником механического транспортного средства - мотоцикла марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, является сам ФИО1. Судом достоверно установлено, что мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака на дату совершения преступления, находился во владении и пользовании ФИО1 о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства - показания ФИО1 в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием указанного механического транспортного средства – мотоцикла марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации его не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанное механическое транспортное средство используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация мотоцикла может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Грехову В.К., представлявшего интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в сумме 5 190 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 27.12.2024 в размере 10 380 руб. (л.д.124), итого на общую сумму 15 570 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника, молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. Доводы ФИО1 о несогласии с возмещением процессуальных издержек в виду материальной несостоятельности, суд не принимает, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, отсутствие же постоянного источника дохода не свидетельствует о его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Обязательство о явке отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с 21.06.2024 по 24.02.2025.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный мотоцикл после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 570 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________