Дело № 2-1338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, об обязании предоставить комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании передать комплект ключей, в обоснование указав, чтоявляется собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 3/4 долей в указанном жилом помещении, из которых 1/4 перешла ответчику в порядке наследования по закону после смерти матери - 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на зарегистрировал свое право на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, 

<

данные изъяты> Истец, являясь долевым сособственником квартиры ограничен в своих правах на владение и пользование своим имуществом, поскольку, ответчик ограничивает доступ в квартиру, уклоняется от передачи ключей от входной двери, в связи с чем, истец обратился в суд и просит определить следующий порядок пользования квартирой: выделить во владение и пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м.; выделить во владение и пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 12.1 кв.м., комнату № площадью 6,2 кв.м., лоджию площадью 3, 3 кв.м.; определить в совместное пользование и владение ФИО2 и ФИО1 следующие помещения: кухню площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.: обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что в спорную квартиру, где проживает его брат с семьей, он попасть не может, ключей у него нет. Сам проживает с семьей в квартире по 

<

адрес>, где у него имеется 1/4 доли. С вышеуказанными требованиями обратился, так как хочет реализовать свое право собственности, согласен на вариант выплаты ему компенсации за долю в квартире. 

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку, выделение истцу комнаты площадью 9,5 кв.м нарушит права его семьи, в том числе, разнополых несовершеннолетних детей, которые пользуются данным жилым помещением в настоящее время. Истец в вышеуказанной квартире никогда не проживал, совместное проживание невозможно. Доступ в квартиру он брату никогда не ограничивал, в досудебном порядке брат вышеуказанное требование не предъявлял, они несколько лет не поддерживают отношения. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность 

<

данные изъяты> и ФИО2

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое нотариально удостоверено, определены доли 

<

данные изъяты> и ФИО2 в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, размер которых составляет по 1/2 у каждого.

После смерти 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, доля последней была распределена поровну между сторонами по делу, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В настоящее время ФИО1 принадлежит 1/4 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 является собственником 3/4 долей в указанном жилом помещении, которая в установленном законом порядке не зарегистрирована, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по ЖК РФ ст.15 п.5 - 59,9 кв.м., общей площадью по СНиП 2.08.02-89*- 63,2 кв.м. состоит из следующих помещений: жилая комната 1 площадью 12.1, кв.м., жилая комната 2 площадью 9,5 кв.м., жилая комната 3 площадью 16,2 кв.м., кухня площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., лоджия площадью 3,3 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец просит выделить ему в пользование жилую комнату 2 площадью 9,5 кв.м., ответчику передать в пользование жилые комнаты 1 и 3 площадями 12,1 кв.м. и 16,2 кв.м. с лоджией 3.3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

В обоснование требований истец представил суду письмо, из которого следует, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику с требованием освободить комнату площадью 9,5 кв.м., которая соответствует его доле в праве собственности на спорное жилое помещение, просит не чинить препятствий в пользовании, предоставив комплект ключей от квартиры, дополнительно сообщив, что готов рассмотреть вопрос о выплате стоимости принадлежащей ему доли в квартире, для улучшения его жилищных условий.

В качестве доказательства направления указанного письма ответчику, истцом суду представлена квитанция ФГУП «Почта России» на сумму 112,10 рублей, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют анкетные данные и адрес получателя.

Следует отметить, что наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требования об определении порядка пользования квартирой.

Кроме того, при определении порядка пользования общим имуществом следует исходить из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 части 2 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Доказательств сложившегося порядка пользования жилым помещением в виде пользования истцом комнатой площадью 9,5 кв.м., ответчиком - комнатами площадями 12,1 кв.м. и 16,2 кв.м., суду не представлено. 

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактический порядок пользования, по поводу которого мог бы возникнуть спор между сторонами, не сложился. Истец в данной квартире не проживал, что не оспаривалось им при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> - супруги истца, допрошенной в судебном заседании, она проживает с мужем, дочерью и внуком в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит в равных долях лицам, в ней зарегистрированным, в том числе истцу.

Как усматривает из паспорта ФИО1, последний зарегистрирован по 

<

адрес>. На праве собственности ему принадлежит 1/4 доля в вышеуказанной квартире, что не оспаривалось в суде самим истцом. 

Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире с детьми 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчика.

Таким образом, разрешая спор в части требований об определении порядка пользования квартирой, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, указанный им порядок пользования между сторонами не сложился, что исключает возможность разрешения указанных требований в настоящее время.

Кроме того, во внимание принята нуждаемость каждого из сособственников спорного помещения, а также лиц, в ней зарегистрированных, в частности, что ответчик проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними разнополыми детьми. 

Также, оценивая реальную возможность совместного пользования квартирой, требование во вселение в которую истец не заявлял, суд учитывает пояснения истца о том, что он заинтересован в выплате ему стоимости доли указанного жилого помещения для улучшения своих жилищных условий.

В связи с этими обстоятельствами, обращение в суд истца с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением является преждевременным, поскольку до вселения истца в квартиру фактически совместный порядок пользования имуществом сложиться не может. 

Кроме того, истец, вопреки требованиям стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательствтого, чтоответчик ограничивает ему доступ в квартиру, уклоняется от передачи ключей от входной двери, не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. 

Однако, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в настоящее время у него не имеется ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик факт отсутствия у истца ключей от квартиры не оспаривал. 

Соответственно, требование ФИО2 об обязании ответчика предоставить ему комплект ключей от входной двери в квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> О.В. Гордеева