2№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО11 к ФИО9 ФИО32, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО9 ФИО30 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> был вынесен обвинительный приговор по делу № в отношении ФИО9 ФИО34 и ФИО1, возбужденному по факту совершения ими преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ФИО13 оставлен без рассмотрения, при этом сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении водки ФИО19 на имя ФИО16 зарегистрирован товарный знак под номером №

Количество контрафактной продукции ФИО20 и размер ущерба, причиненного ответчиками истцу, были установлены приговором суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступными действиями ответчика ФИО17 были причинены убытки в сумме №.

Розничная стоимость одной бутылки водки ФИО18 емкостью 0,5 л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб.

Согласно информации, представленной сотрудниками правоохранительных органов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на складе по улице 

<

адрес> было изъято № контрафактных бутылки водки 

<

данные изъяты> емк. 0,5л., в период ДД.ММ.ГГГГ было изъято № контрафактных бутылки водки ФИО21 емк. 0,5 л. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – № бутылки, ДД.ММ.ГГГГ - № бутылок, ДД.ММ.ГГГГ - № бутылки, ДД.ММ.ГГГГ - № бутылки.

Таким образом, размер ущерба правообладателя товарных знаков ФИО24 составляет № руб. и рассчитывается следующим образом: общее количество выявленного по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ контрафактного алкоголя (№ бут.) х розничную цену оригинальной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№ коп.), что составляет № коп. + общее количество выявленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контрафактного алкоголя (№ бут.) х розничную цену оригинальной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№ коп.), что составляет № коп.

До настоящего времени ответчиками не предпринимались меры к возмещению причиненного ущерба.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО9 ФИО26 ФИО1 в пользу ФИО25 денежную сумму в размере № руб. в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

В судебном заседании представитель ФИО27 участия не принимал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

ФИО9 ФИО28 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО8 ФИО7 против удовлетворения иска возражал по доводам возражений на исковое заявление.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо УФСИН России по 

<

адрес> с целью участия в судебном заседании представителя не направлял, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. В случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 18,19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" разъяснено, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 180 УК РФ, контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом, приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исключительное право истца на товарный знак «Талка» подтверждается Свидетельством на товарный знак №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор по делу № в отношении ФИО9 ФИО35 и ФИО1, возбужденному по факту совершения ими преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим признано ФИО36

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО8, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, точная дата в ходе следствия не установлена, в указанный период времени, имея прямой умысел, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, осуществляли данную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, сопряженную с получением дохода в особо крупном размере.

Приговором установлено, что в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> обследования помещения, арендуемого ФИО6 у ИП ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 арендует у ИП ФИО5 нежилое помещение площадью 80 квадратных метров, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес> двух нежилых помещений площадью 30 квадратных метров и 25 квадратных метров, расположенных на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес> нежилого помещения площадью 110 квадратных метров и нежилого помещения площадью 70 квадратных метров объединенного с нежилым помещением площадью 60 квадратных метров, расположенным на втором этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес> а также нежилого помещения площадью 8 квадратных метров, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес> используемых ФИО8, ФИО1 для хранения в целях сбыта и продажи в них немаркированной алкогольной продукции, были обнаружены и изъяты, приобретенные ФИО8, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые с целью дальнейшего сбыта немаркированная контрафактная алкогольная продукция различных наименований, в том числе:

- № бутылки водки ФИО38 с воспроизведенными на каждой единице товара двумя и более чужими товарными знаками, а именно: 11 товарными знаками, зарегистрированными согласно свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму № рублей, исходя из расчета ущерба правообладателям товарных знаков - ФИО39 и компании ФИО41, интересы которой по защите интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации представляет ФИО42 согласно которому стоимость одной бутылки водки ФИО43 емкостью 0,5 литра, с воспроизведёнными на ней вышеуказанными товарными знаками, составляет №. Таким образом ФИО8, ФИО1 причинили крупный ущерб правообладателям товарных знаков, расположенных на водке ФИО44 компании ФИО45 на сумму № рублей.

ФИО8, ФИО1 не заключив соглашений с правообладателями товарных знаков, зарегистрированных согласно свидетельству (в том числе) № причинили правообладателю товарного знака водки ФИО46 крупный ущерб в сумме № (л.76 приговора).

Также приговором суда установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> осмотра металлического контейнера серого цвета, расположенного вблизи здания по адресу: 

<

адрес> используемого ФИО8 для хранения в целях сбыта и продажи в нем немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, были обнаружены и изъяты, закупленные ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах, хранимые с целью дальнейшего сбыта немаркированная алкогольная продукция различных наименований в общем количестве № бутылок на общую сумму № рублей № пластиковых бутылках, емкостью № литров каждая на общую сумму № рублей (исходя из цены на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше № включительно с НДС и акцизом в размере № литра готовой продукции, на коньяк в размере № рублей за № литра готовой продукции, на ликероводочную и другую алкогольную продукцию (в том числе чачу), крепостью свыше 61 % включительно с НДС и акцизом составляют № рубль за 0,5 литра готовой продукции, установленные приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) а всего алкогольная и спиртосодержащая продукция, содержащие в совеем составе этиловый спирт, на общую сумму № рубля, а именно:

-водка № в количестве № бутылок, емкостью № литра каждая, на которых отсутствуют акцизные марки и федеральные специальные марки, стоимостью № литра готовой продукции на общую сумму № рубля;

- водка ФИО47 в количестве № бутылок, емкостью № литра каждая, на которых отсутствуют акцизные марки и федеральные специальные марки, стоимостью № литра готовой продукции на общую сумму № рубля;

- водка ФИО48 в количестве № бутылок, емкостью № литра каждая, на которых отсутствуют акцизные марки и федеральные специальные марки, стоимостью № литра готовой продукции на общую сумму № рублей;

- водка ФИО49 в количестве № бутылок, емкостью № литра каждая, на которых отсутствуют акцизные марки и федеральные специальные марки, стоимостью № литра готовой продукции на общую сумму № рубля.

Стоимость одной бутылки водки "ФИО50 емкостью 0№ литра, с воспроизведёнными на ней вышеуказанными товарными знаками, составляет № рублей, таким образом ФИО8 причинил крупный ущерб правообладателям товарных знаков, расположенных на водке 

<

данные изъяты> на сумму № рублей (л. 121 приговора).

Гражданский иск потерпевших оставлен без рассмотрения, с сохранением за ними права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании ФИО52 имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания ФИО51 является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании ФИО54 при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Поскольку факт незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара установлен, учитывая, что в силу действующего законодательства именно у правообладателя товарного знака имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, так как лишь у правообладателя товарного знака имеется соответствующее свидетельство, то нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак влечет причинение убытков истцу, которые выражаются в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), на который могла бы увеличиться имущественная масса, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежных средств в пользу истца.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО8, ФИО1 правообладателю товарного знака водки ФИО55 - ФИО56 крупного ущерба в сумме № рубля.

Также вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО8 правообладателю товарного знака водки ФИО57 крупного ущерба в сумме № рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков ФИО8, ФИО1 в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба компании ФИО58 данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Положения ст.ст. 180, 171.1, 171.3 УК РФ предусматривают размер ущерба в качестве квалифицирующего признака преступления. Следовательно, вопрос о размере причиненного преступлением ущерба являлся юридически значимым по уголовному делу и входил в объем обвинения.

В изложенной связи позиция ответчика об исчислении размера причиненного правообладателю ущерба исходя из иной стоимости единицы товара – бутылки водки ФИО59 судом несостоятельной.

Таким образом, с ФИО8, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО60 № рубля в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением. С ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО61 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом заявлена ко взысканию в солидарном порядке с обоих ответчиков сумма ущерба равная № руб. (№

Между тем, приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ущерба ФИО63 совместными действиями совместными ФИО8, ФИО1 на сумму № рубля, а также действиями ФИО8 на сумму № рублей.

Так как по преступлениям, ответственность за совершение которых предусмотрена вмененными ответчикам ст.ст. 180, 171.1, 171.3 УК РФ, субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, суд не усматривает оснований для снижения суммы ущерба, причиненного преступлением и подлежащего взысканию с ответчиков.

В силу п. 4 ч. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб. (исходя из суммы ущерба №).

С ответчика ФИО8 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №. (исходя из суммы ущерба № рубля).

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО64 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО69 (ИНН №) денежные средства в размере № руб.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО65 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО68 (ИНН №) денежные средства в размере № руб.

Взыскать с ФИО9 ФИО67 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель