УИД: 22RS0015-01-2023-004461-33

Дело 1-604/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 ноября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников Балахниной А.М., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

ФИО3, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретарях Кукшевой А.М., Усолкиной А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 37 минут, ФИО2 по пути следования к магазину «Красное&Белое» расположенному по адресу: АДРЕС, увидела и подняла с земли ранее утерянную В.С.В. не представляющую материальной ценности визитницу, в которой находились две дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а так же банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР имеющая счет НОМЕР открытый ДАТА на имя В.С.В. в дополнительном офисе НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС банковская карта АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, имеющая счёт НОМЕР открытый ДАТА на имя В.С.В. в АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: АДРЕС., и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В.С.В. находящихся на банковских счетах указанных банковских карт.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО2 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, ДАТА прошла в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: АДРЕС где пытаясь похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР открытого на имя В.С.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС денежные средства, принадлежащие В.С.В., передала визитницу принадлежащую В.С.В. с дисконтными и банковскими картами не осведомленной о преступных намерениях З.Т.С. и разрешила оплачивать совместные покупки товаров, используя дисконтные и банковские карты, принадлежащие В.С.В. 

З.Т.С., не осведомлённая о преступных намерениях ФИО2, в 18 часов 37 минут используя банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, выпущенную на имя В.С.В. бесконтактным способом, приложив ее к терминалу пыталась оплатить приобретаемый ФИО2 товар на сумму 411 рублей 47 копеек, однако в совершении операции было отказано по причине недостаточных средств на банковской карте В.С.В., в связи с чем произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

После чего, З.Т.С., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, ДАТА в 18 часов 38 минут, используя для оплаты банковскую карту АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, выпущенную на имя В.С.В., бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, оплатила приобретенные ФИО2 товары на сумму 411 рублей 47 копеек, тем самым ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему В.С.В., с банковского счета НОМЕР открытого на имя В.С.В. в АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: АДРЕС 

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 совместно с З.Т.С., ДАТА проследовали в магазин «Ерш», расположенный по адресу: АДРЕС, где З.Т.С., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в 18 часов 59 минут, используя для оплаты банковскую карту АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, выпущенную на имя В.С.В., бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, пыталась оплатить приобретаемый товар на сумму 446 рублей 88 копеек, однако в совершении операции было отказано по причине недостаточных средств на банковской карте В.С.В., в связи с чем произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 ДАТА проследовала в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: АДРЕС, где в 19 часов 47 минут, используя для оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР выпущенную на имя В.С.В., бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, пыталась оплатить приобретаемый товар на сумму 125 рублей 00 копеек, однако в совершении указанной операции было отказано по причине недостаточных средств на банковской карте В.С.В., в связи с чем произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, используя для оплаты банковскую карту АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, выпущенную на имя В.С.В., бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, пыталась оплатить приобретаемый товар на сумму 125 рублей 00 копеек, однако в совершении указанной операции было отказано по причине недостаточных средств на банковской карте В.С.В., в связи с чем произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 с банковского счёта НОМЕР открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: АДРЕС банковской карты НОМЕР выпущенной на имя В.С.В. похитила принадлежащие В.С.В. денежные средства на сумму 411 рублей 47 копеек, причинив тем самым потерпевшему В.С.В. материальный ущерб в указанной сумме, и покушалась на тайное хищение с указанного банковского счета В.С.В. принадлежащих последнему денежных средств в сумме 571 рубль 88 копеек, которое не было доведено по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того ФИО2 покушалась на хищение с банковского счета НОМЕР открытого на имя В.С.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5 рублей 67 копеек, которое не было доведено по независящим от нее обстоятельствам. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 могла причинить В.С.В. материальный ущерб на общую сумму 989 рублей 02 копеек.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, показала, что совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В судебном заседании были оглашены её показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА около 18 часов она созвонилась со своей старой знакомой З.Т.С. и договорилась о встрече. Около 18:30 часов они встретились возле магазина «Красное&Белое» по адресу: АДРЕС. Перед встречей с З.Т.С. по пути следования к магазину «Красное&Белое» на пересечении АДРЕС и АДРЕС она нашла на земле визитницу, в которой находились две банковские карты (Тинькофф и Сбербанк). Она подобрала ее и положила к себе в карман. Около магазина она встретилась с З.Т.С. с которой зашли в магазин «Красное&Белое» по вышеуказанному адресу. Далее, она отдала визитницу с банковскими картами З.Т.С., сказав, что карты принадлежат ей и что она (З.Т.С.), может купить себе какие-нибудь продукты оплатив их картами. О том, что данные банковские карты она нашла и ей они не принадлежат, она З.Т.С. не говорила. В магазине она приобрела себе товары (оплатив их своей банковской картой). З.Т.С. пыталась рассчитаться банковской картой «Сбербанк» за покупку кошачьего корма, но оплата не прошла, так как не хватало денежных средств на карте, затем З.Т.С. в 18:38 часов оплатила кошачий корм на сумму 411 рублей 47 копеек банковской картой АО «Тинькофф». Далее, они с З.Т.С. поехали на её дачу в СНТ АДРЕС Перед этим она давала вновь найденные ею банковские карты З.Т.С., чтобы она зашла в магазин и купила продуктов. З.Т.С., зашла в магазин «АДРЕС, где попыталась рассчитываться на сумму 446 рублей 88 копеек банковской картой «Сбербанк», но оплата не прошла, так как на банковской карте денежных средств было не достаточно. По приезду в СНТ АДРЕС они решили сходить в магазин «Ассорти» по адресу: АДРЕС АДРЕС, где она решила рассчитаться банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ранее нашла, однако покупка на сумму 125 рублей не прошла, после чего она решила приложить вторую банковскую карту АО «Тинькофф», чтобы оплатить лимонад, стоимостью 125 рублей, однако покупка так же не прошла, после чего она рассчиталось своей банковской картой. Далее, по пути следования из магазина к своей даче она выкинула визитницу с данными банковскими картами, куда именно она не помнит. В содеянном она раскаивается НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проверке её показаний на месте НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их полностью, пояснила, что она понимала, что совершает кражу чужих денежных средств с банковского счета. Кроме того, она пояснила, что полностью возместила ущерб потерпевшему, выплатила ему 600 рублей.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, поскольку её показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признания вины подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего В.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 16:20 часов он находился на остановке АДРЕС в АДРЕС, при себе у него находилась черная матерчатая сумка, в заднем кармане которой лежал кошелек с логотипом «Тинькофф» в котором находились банковские карты: АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» а также несколько дисконтных карт различных магазинов. Зайдя в салон автобуса он стоял в углу салона. Доехав до остановки «АДРЕС он достал кошелек из сумки и рассчитался картой банка АО «Тинькофф» за проезд в сумме 30 рублей, после чего положил карту в кошелек, а кошелек в боковой карман сумки, расположенный сзади. Далее он направился пешком в сервисный центр «АДРЕС После чего также пешком направился в АДРЕС Далее он вышел из парикмахерской и пешком направился до остановки АДРЕС Дойдя до остановки, он зашел в 50-ый маршрутный автобус и сел на заднее сиденье. Примерно в районе рынка «Янтарный» на телефон поступило сообщение от банка «Сбербанк» о попытке списания с его карты денежных средств в сумме 411 рублей 47 копеек в магазине «Красное&Белое», но на данной карте денег не было. Далее он, когда стал рассчитываться за проезд, заметил, что замок заднего кармана сумки находился в расстёгнутом положении и кошелёк отсутствовал. После этого, он проверил карту «Тинькофф» и увидел успешный расчет в магазине «Красное&Белое» на сумму 411 рублей 47 копеек. Дойдя пешком до дома, он перевел оставшиеся денежные средства с банковской карты: АО «Тинькофф Банк» в размере 1840 рублей на другой счет. Далее ему пришло уведомление из банка «Тинькофф» о попытке списания 446 рублей 88 копеек в магазине «Ерш», но на тот момент денег уже на счете не было. После этого он увидел попытки списания с карты банка «Сбербанк» на сумму 125 рублей, а также с карты банка «Тинькофф» на сумму 125 рублей. В связи с чем, он решил обратиться в полицию. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 411 рублей 47 копеек. При этом он пояснил, что в указанный день на его банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 5 рублей 67 копеек, а на его банковской карте АО « Тинькофф» находились денежные средства в размере 2281 рублей 47 копеек из которых 411 рублей 47 копеек были похищены, 30 рублей с данной карты он использовал для оплаты проезда, а оставшиеся денежные средства в размере 1840 рублей он перевел на другой счет. НОМЕР

Показаниями свидетеля З.Т.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 18 часов ей позвонила Абрамовская, которая попросила помочь ей на садовом участке в АДРЕС покосить траву, на что она согласилась. Около 18:30 часов она встретилась с Абрамовской возле магазина «Красное&Белое» по адресу: АДРЕС. В ходе разговора Абрамовская сказала, что у нее имеются две банковские карты, но нужно проверить имеются ли на данных банковских картах денежные средства и передала их ей. Они зашли в магазин «Красное&Белое», где выбрали алкогольные напитки и продукты, подойдя к кассе Абрамовская рассчиталась банковской картой, которая находилась у нее. После данной покупки она вспомнила, что забыла купить корм для кошки, тогда она взяла корм на сумму 411 рублей 47 копеек и пыталась рассчитаться банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей ранее передала Абрамовская, но оплата не прошла, после она приложила банковскую карту «Тинькофф», и в 18:38 часов прошла оплата. Забрав продукты они ушли из магазина и поехали на дачу к Абрамовской в АДРЕС Около 19:30 часов они вместе с Абрамовской пошли в магазин АДРЕС В данном магазине они купили лимонад на сумму 125 рублей, рассчитывалась Абрамовская, но какой банковской картой Абрамовская оплачивала, она не знает, так как не видела, не обратила внимание. В какой момент она вернула ранее переданные ей Абрамовской банковские карты, она не может вспомнить, из-за давности событий. НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимой с другой стороны, поводов для оговора подсудимой у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимой по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра был изъят оптический СD-R диск с видеозаписями НОМЕР 

-Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у потерпевшего В.С.В. были изъяты скриншоты уведомлений ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на 5 листах НОМЕР 

-Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены скриншоты уведомлений ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на 5 листах, ответ ПАО «Сбербанк» на 11 листах, ответ АО «Тинькофф Банк» на 3 листах, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства НОМЕР 

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА согласно которому осмотрен совместно с ФИО2 и защитником Б.А.М. оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: АДРЕС от ДАТА, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении.

Вместе с этим суд понижает размер денежных средств, которые подсудимая пыталась похитить с банковского счета потерпевшего открытого в АО «Тинькофф Банк» с 2281 рубля 47 копеек до 571 рублей 88 копеек и понижает общий размер возможного ущерба в случае доведения умысла ФИО2 на хищение до конца с 2287, 14 рублей до 989, 02 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, а именно покушение на кражу с банковского счета, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимой не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения. Как показала подсудимая, она совершила хищение из корыстной цели. Данное хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведений АО «Тинькофф Банк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя В.С.В., кроме того согласно сведений ПАО «Сбербанк», была осуществлена попытка снятия денежных средств со счета банковской карты, также открытого на имя В.С.В. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего В.С.В., свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также её явку с повинной, ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья её близких родственников, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления (путем выплаты денежных средств), принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, который простил подсудимую и просил не наказывать, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

При этом, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжкого, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для ее исправления и возложением обязанностей, которые она обязана выполнять в течении всего срока условного осуждения.

Поскольку преступление является неоконченным, а именно покушением на преступление, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит.

С учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (путем выплаты денежных средств), а также мнение потерпевшего В.С.В., который подсудимую простил, характеристику подсудимой и то, что она ранее не судима, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой, на средней тяжести. 

Потерпевший В.С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред подсудимой заглажен полностью, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой он не имеет. 

Поскольку в отношении подсудимой ФИО2 судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 не судима, помирилась с потерпевшим В.С.В. и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в том числе путем выплаты денежных средств и принесения извинений, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется. На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим В.С.В. на основании ст. 25 УПК РФ. 

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержалась, данный факт подсудимой не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая состояние здоровья ФИО2 и её материальное положение, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия, поскольку это может существенно отразиться на её материальном положении.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признана виновной ФИО2 с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим (в связи с примирением сторон) и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: -скриншоты уведомлений ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф»; ответ ПАО «Сбербанк»; ответ АО «Тинькофф Банк»; оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: АДРЕС от ДАТА – хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев