Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

25 января 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С., 

истца ФИО1, 

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, требуя снять ответчика и членов его семьи с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2, Кондаловой А..А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - О МВД России по г.Жигулевску. Принято заявление ФИО1 об уточнении иска, в котором истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д.37,38). 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Городские решения» - л.д. 63.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Продавцом квартиры выступало ООО «Городские решения». На момент совершения сделки квартира была пустая, в ней никто не проживал. Согласно представленной продавцом справке, в квартире никто зарегистрирован не был. О регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. от участкового уполномоченного полиции. Местонахождение ответчиков ей не известно, к членам ее семьи они не относятся, никаких договоров, предоставляющих право пользование спорным жилым помещением, она с ответчиками не заключала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, они же законные представители несовершеннолетних ответчиков (л.д. 26-30), ответчик ФИО4, достигшая 16-летнего возраста, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 9,36). Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 86-87,88-89,90-91), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представители третьих лиц – О МВД России по г.Жигулевску и ООО «Городские решения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 92,93), о причинах неявки не сообщили.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Прежним собственником квартиры выступало ООО «Городские решения».

Из представленных по запросу суда: выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 75,76-81) судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов. На основании акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано взыскателю - ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на квартиру от ООО КБ «Эл Банк» к ООО «Городские решения». 

Из представленных по запросу суда копией записей акта гражданского состояния судом установлено, что ответчик ФИО3, является матерью, а ответчик ФИО2 отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, ФИО8 (ФИО4) является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 26-27,28,29,30). 

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГУ МВД России по Самарской области на запрос суда подтверждается, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,36).

Истицей в материалы дела представлена копия справки, выданной ООО УК «Могутовая» на имя ООО КБ «Эл Банк» об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных граждан (л.д. 95).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 сообщила суду, что проживает в доме № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Квартира №, в которой в настоящее время проживает истица с детьми, находится в одном подъезде с ее квартирой. Раньше в квартире № проживал Н. с супругой и тремя детьми. Когда они выехали из квартиры, она не помнит. Потом в квартире на протяжении восьми месяцев проживали родители Н.. В ДД.ММ.ГГГГ. они выехали из квартиры. Где в настоящее время проживают ответчики, ей не известно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4 АА.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024.

Судья Л.Ф.Никонова