. 

Дело № 2-77/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Постновой Ю.Д.

с участием прокурора Ерохина Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корейские технологии здоровья» о компенсации морального вреда и расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Корейские технологии здоровья» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 815 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Корейские технологии здоровья» на должность координатора информационного центра. Официально трудовые отношения оформлены не были, однако она была допущена до работы и в течение четырех дней работала в офисе ответчика. В период исполнения трудовых обязанностей сотрудники ООО «Корейские технологии здоровья» неоднократно допускали 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец вызвала врача, 

<

данные изъяты>, оплатила стоимость лекарств в общей сумме 815 рублей. После этого на работу не выходила, трудовые отношения остались не оформленными. В настоящее время общество прекратило деятельность, выехав из прежнего офиса. Истец требует компенсации морального вреда, причиненного в результате несправедливого и оскорбительного отношения к ней сотрудников ООО «Корейские технологии здоровья».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ООО «Корейские технологии здоровья» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу в ООО «Корейские технологии здоровья» на должность координатора информационного центра. Моральный вред причинен в результате 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение возложенной на истца статьей 56 ГПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, ФИО1 не представлено доказательств как наличия трудовых отношений с ООО «Корейские технологии здоровья», так и допущенных данным обществом виновных действий, нарушающих трудовые либо иные личные неимущественные права истца.

Как установлено ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при приеме на работу трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена, никаких письменных и иных доказательств фактического допуска до работы и исполнения трудовых обязанностей в ООО «Корейские технологии здоровья» представить не может. Также суду не представлено и достаточных доказательств того, что за действия лиц, причинивших нравственные страдания истцу, несет ответственность ООО «Корейские технологии здоровья» в силу трудовых либо иных отношений.

Согласно ответу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

В целом при отсутствии доказанного факта наличия трудовых отношений с ООО «Корейские технологии здоровья» основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в результате дискриминации в сфере труда отсутствуют. На наличие иных оснований компенсации морального вреда (причинение физических или нравственных страданий) избранным в качестве ответчика лицом истец не ссылалась и доказательств не приводила.

По этим же основаниям на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на приобретение лекарственных средств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин