Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 г.

Дело №/А-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, и обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от 18.12.2017 года по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1 устного выговора и 4 водворений в штрафной изолятор, 4 взыскания являются действующими. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы. В культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. 

Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора с установлением административных ограничений. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ч. 1 п. 2, ч.3 п.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от 18.12.2017 года по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно: был трудоустроен, к труду относился добросовестно, дважды поощрялся, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1 устного выговора и 4 водворений в штрафной изолятор, 4 взыскания являются действующими.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанное постановление не обжаловано, не отменено. 

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.12.2017 года за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения; проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в течение одного года осужденный совершил повторное нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 УИК РФ); а также, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, - суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, характеристику осужденного, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 названного закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые совершены ФИО2, в том числе, в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, его поведения в исправительном учреждении, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п.п. 1, 3, 5 части 1 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Псковской области, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра (по местному времени);

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко