м/с Сергеев К.А. Дело №4А-335/17

судья Ооржак М.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 октября 2017 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу защитника Даштаар-оол В.О., действующей на основании ордера от 28 августа 2017 года №678, в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2016 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Даштаар-оол В.О. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва, указывая, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене и дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку личность привлекаемого к административной ответственности лица была установлена ненадлежащим образом, что привело к вынесению незаконных судебных решений. 

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 08 марта 2016 года в 04 часа 28 минут по ** Республики Тыва было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, замечаний к содержанию акта освидетельствования на состояние опьянения у него не имелось, что зафиксировано в акте от 08 марта 2016 года (л.д. 5).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,46 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу, согласно которому во время несения дежурства 08 марта 2016 года была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, показавшее наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе; водитель с результатами освидетельствования согласился (л.д.7). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ; процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне установил все обстоятельства дела, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи материалы дела были исследованы в полном объеме, дана объективная правовая оценка доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Изложенные в жалобе защитника доводы не влекут отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, поскольку видеозапись мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении исследовалась в судебном заседании, ей дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, а недостаток протоколов по делу об административном правонарушении, выраженный в некорректном указании даты рождения ФИО1 на основании регистрационных данных ГИБДД, был устранен мировым судьей при рассмотрении дела по существу, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, жалоба не содержит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2016 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Даштаар-оол В.О. – без удовлетворения. 

Председатель суда Н.Ч. Кужугет