Судья Поваренкова В.А. № 22-1164/2025

Материал № 4/7-10/2025 

УИД 67RS0002-01-2025-001841-20

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Шкредове Д.Б., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвоката Павлова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Павлова В.С. в защиту интересов осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова В.С., поданного в интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости с

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

осужденного 17 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 рублей с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Павлова В.С., заслушав выступления адвоката Павлова В.С. и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гайдукову О.В., просившую в удовлетворении жалоб отказать, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова В.С., действующего в интересах осужденного ФИО1, об отмене условного осуждения и снятии судимости ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление и цели назначенного наказания достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судебные заседания по рассмотрению ходатайства откладывались по надуманным основаниям. 

Обращает внимание, что сведения по его привлечению к административной ответственности посредством фото (видео) фиксации автомашины, зарегистрированной на его имя, не могут служить достаточным толкованием того, что данные административные правонарушения совершил именно он, а не его супруга, которая часто пользуется автомашиной и вписана в страховку. На месте совершения административного правонарушения сотрудниками полиции лично он не останавливался. 

Указывает, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 400 000 рублей им оплачен, исполнительное производство прекращено 26 апреля 2024 года. Отмечает, что раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, активно участвует в жизни общества, занимается благотворительностью, помогает Вооруженным силам РФ, участникам СВО. В период испытательного срока вел себя безупречно, к уголовной ответственности не привлекался, замечаний и нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Смоленской области не имел. В настоящее время является пенсионером, женат, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно. В течение испытательного срока не уклонялся от возложенных на него обязанностей, соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Адвокат Павлов В.С. приводя в жалобе аналогичные доводы не соглашаясь с постановлением суда также просит его отменить, ходатайство удовлетворить либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что факт привлечения лица к административной ответственности не может препятствовать снятию судимости.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Согласно представленным материалам, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность ФИО1, поведение осужденного в течение испытательного срока и его отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав участников процесса, суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд при принятии решения учел, положительные характеристики ФИО1, оказание им помощи военнослужащим, находящимся в зоне проведения специальной военной операции, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, при этом пришел к обоснованному выводу, что в период отбывания наказания поведение ФИО1 было не всегда безупречным, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Неоднократность административных правонарушений, их период, отношение ФИО1 к привлечению к административной ответственности за допущенные правонарушения, не позволяют сделать вывод, что ФИО1 доказал свое исправление и в отношении него может быть отменено условное осуждение и снята судимость.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 не совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от 9 апреля 2023 года; ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 10 августа 2022 года, 22 ноября, 3 декабря 2023 года, 13 августа, 4 ноября 2024 года; ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 3 сентября 2022 года; ст. 12.6 КоАП РФ от 29 августа 2022 года), не подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст.397-399 УПК РФ, в судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящего время возможность отмены ФИО1 условного осуждения и снятия судимости.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова В.С., в интересах ФИО1, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Т.А. Фурман