РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/17 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитных договоров, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к ПАО «Банк ВТБ», как правопреемнику ОАО «Банк Москвы», и указал, что между ним и ОАО «Банк Москвы» были заключены следующие договора:

1. Договор /номер/ от /дата/ потребительского кредита по программе «МаксиКредит», в соответствии с которым выдан кредит в /сумма/, срок возврата - /дата/.

2. Договор об открытии банковского счета и о предоставлении банковской карты от /дата/ с лимитом кредитования /сумма/.

Кредиты были предоставлены банком на потребительские нужды. Из объяснения менеджера, снабжённого непонятными истцу терминами, истец сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой он сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Договор, который ему предложено подписать, перегружен юридической и финансовой терминологией.

Поскольку он не является юридически грамотным, ему совершенно непонятны были сложные формулировки договора. На его просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающие у него вопросы, сотрудники банка пояснили, что договор является типовым, а все существенные условия ему уже были изложены.

Имея потребность в денежных средствах на тот момент, он подписал предоставленный ему договор, поверив заверениям сотрудников банка о его соответствии ожиданиям истца. Однако, предположить настолько существенные переплаты по договору он не мог.

Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, он узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого он должен вернуть банку значительно больше взятой суммы. Он на это не рассчитывал и не имеет физической возможности выплачивать кредит.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В момент совершения сделки истец не понимал, что подписывает кредитный договор, со слов менеджера, он понял, что ему предоставляется беспроцентная ссуда.

Полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора он не получил. Таким образом, пользуясь отсутствием глубоких познаний в финансовой и юридической сфере, сотрудники банка вынудили его заключить договор на условиях, которые существенно отличаются от тех, что были изложены ему в устной форме.

По мере возможности он старается выплачивать долг. Вместе с тем, в его адрес от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении него и его семьи, что причиняет ему существенные нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в /сумма/.

Истец просит:

1. Признать недействительными кредитные договоры: Договор /номер/ от /дата/, Договор о карте от /дата/ 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в /сумма/

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, представил в суд возражения на иск, где указал, что просит в иске отказать, так как истец не доказал недействительность договоров, согласно ст. 178 ГК РФ. 

/дата/ ОАО «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по обязательствам ОАО «Банк Москвы».

Обслуживание по кредитному договору /номер/ от /дата/ и договору банковской карты от /дата/, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, в настоящее время осуществляет Банк ВТБ (ОАО). 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

/дата/ ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в /сумма/, на срок по /дата/ включительно, под /%/ годовых, размер ежемесячного платежа /сумма/, оплата 6-го числа каждого месяца, неустойка в размере /%/ годовых, и указанные условия согласованы между сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «МаксиКредит» /номер/ (далее - Индивидуальные условия).

В п. 14 Индивидуальных условий сказано, что Заемщик с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на /дата/, ознакомлен и согласен. 

/дата/ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с Заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в ОО Клинское» (далее - Заявление), с кредитным лимитом /сумма/, под /%/ годовых.

В Заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Графиком платежей по кредитной карте, с расходами потребителя, представленными в Выписке из Тарифов Банка, уведомлен о полной стоимости кредита, с Тарифами Банка, «Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5 к ним ознакомлен и согласен, указанные Правила понятны. 

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания заключенных договоров недействительными, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, так как оспариваемые договоры составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с условиями договоров и суммами выплат по кредиту истец ознакомлен и был согласен на дату предоставления кредитов.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец не доказал, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ»:

- о признании недействительными кредитных договоров: Договора /номер/ от /дата/, Договора о карте от /дата/;

- о компенсации морального вреда в размере /сумма/. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/