отметка об исполнении решения дело № 2-2439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Юг» к ФИО1, Забой Е.А. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Юг» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Забой Е.А. о возмещении вреда, причиненного работником.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2015г. в ООО «Экспресс-Юг» на должность продавца магазина по адресу: 

<

...> была принята ответчица Забой Е.А.

С 21.05.2016г. в ООО «Экспресс-Юг» на должность продавца магазина ОП № 29 по адресу: 

<

...> была принята ответчица ФИО1

01.06.2016г. ФИО1 была переведена на другую работу в ОП № 30 по адресу: 

<

...>.

Заключая трудовой договор, работники обязались добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 21 и 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. 

Также согласно должностным инструкциям продавца, ФИО1 и Забой Е.А. несут ответственность за причинение материального ущерба - полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.3).

01.06.2016г. в ОП № 30 по адресу: Ростовская область,_г. Волгодонск, ул. Степная, 171а была принята продавец ФИО1, которая стала работать вместе с Забой Е.А. Так, посменно они работали до октября 2016г.

15.06.2016г. между ООО «Экспресс-Юг», ФИО1 и Забой Е.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В период работы в ОП № 30 ФИО1 и Забой Е.А. было проведено три ревизии, по результатам которых были выявлены недостачи товарно-материальный ценностей.

10.07.2016г. при проведении ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 13 027,30руб., о чем ответчики были ознакомлены и не оспаривали сумму недостачи, обещав погасить имеющуюся сумму недостачи.

26.08.2016г. вновь была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 53 953руб., о чем ответчики были ознакомлены и не оспаривали сумму недостачи, обещав погасить имеющуюся сумму недостачи.

10.10.2016г. при проведении ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 22 203,50руб., о чем ответчики были ознакомлены и не оспаривали сумму недостачи, обещав погасить имеющуюся сумму недостачи.

По факту имеющейся недостачи в размере 89 183,80руб. в период из работы Забой Е.А. и ФИО1 даны объяснения, в который они фактически признают сумму недостачи, а также указали на то, что товар реализовывался по неправильным ценам.

31.10.2016г. ответчики Забой Е.А. и ФИО1 в счет- погашения недостачи внесли в кассу Общества по 5 000руб. каждая. Таким образом, из общей суммы недостачи, ответчиками была погашена сумма в размере 10 000руб.

18.10.2016г. трудовые отношения с Забой Е.А. прекращены по п. 3 ст.77 ТК РФ.

28.07.2017 трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ст.77 ТК РФ.

Вместе с тем ответчики Забой Е.А. и ФИО1 до настоящего времени, не погасили в полном объеме ущерб причиненный работодателю, тогда как, являясь продавцами магазина и материально ответственным лицом, обязаны были передать все товарно-материальные ценности, а также погасить имеющуюся недостачу в размере 79 183,80руб.

Поскольку выполняемая ответчиками Забой Е.А. и ФИО1 работа непосредственно связана с получением и реализацией продовольственных товаров, сдачей выручки, полученной от реализации, в кассу магазина или кассиру-инкассатору, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключенным с Забой Е.А. и ФИО1, обусловлено принятие работником на себя полной материальной ответственности за обеспечение сохранности переданных материальных ценностей (пункт 1).

Таким образом, в силу пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчики обязались бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ценностей.

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность

за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

После ознакомления с результатами ревизии, ФИО1 и Забой Е.А. с её результатами и суммой недостачи согласились, результаты ревизии подписали.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 и Забой Е.А. к материальной ответственности, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации не выявлено.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно уточняла первоначально заявленные требования и в окончательной редакции требований просила суд взыскать с ФИО1 и Забой Е.А. в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-Юг» сумму возмещения ущерба в размере 62816,44 руб. в равных долях то есть по 31408,22 рублей с каждой, оплаченную государственную пошлину в размере 2 575 руб. в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-Юг» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ООО «ЭКСПРЕСС-Юг» -ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и Забой Е.А., в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела и, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска ФИО1 и Забой Е.А., суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с чем с ответчиков ФИО1 и Забой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба по 31408,22 рублей с каждой.

Кроме того, с ответчиков ФИО1 и Забой Е.А. в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере по 1042,24 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Юг» к ФИО1, Забой Е.А. о возмещении вреда, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-Юг» сумму возмещения ущерба в размере 31408,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042,24рублей.

Взыскать с Забой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-Юг» сумму возмещения ущерба в размере 31408,22 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042,24рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.