Дело № 1-49/2021 год

УИД 48RS0017-01-2021-000310-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 8 июня 2021 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П., 

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский №1» ЛОКА Моисеевой Е.А., предоставившей удостоверение № 140 и ордер № 038082, 

при секретаре Бубновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоит на воинском учете как призывник в ВК по 

<

адрес>, ранее судимого:

23.12.2019 г. Тербунским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, 

10.02.2021 г. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 70 ч.1, 71 ч.1 п. «в», 73 УК РФ к году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 05.03.2021г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 машину шлифовальную угловую «1,8-230-А Лепсе», стоимостью с учетом износа 2607 рублей 50 копеек, с установленными на ней двумя отрезными дисками для работы по металлу, не представляющими для ФИО3 никакой материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 50 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, без принуждения, после консультации и в присутствии защитника.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Моисеевой Е.А., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседание не явился, в своём письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что похищенная машина шлифовальная угловая ему возвращена, материальных претензий к подсудимому он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, которое совершил ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Приведенные обстоятельства позволяют суду, в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, постановить приговор по настоящему делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно вменяется в вину подсудимому, поскольку кража им совершена из летней кухни, которая ФИО3 использовалась как хранилище для старой мебели, инструментов и строительных материалов.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. (л.д.119), ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д.112).

В отношении (несовершеннолетнего на тот момент) ФИО1, судом 22.11.2019 года были вынесены постановления о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, за совершение им кражи кабеля (ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а так же в части вынесено постановление о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд освободил его от уголовной ответственности, и назначил ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей, который им уплачен.

Наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 23.12.2019 г. и 10.02.2021г. Тербунского районного суда Липецкой области не образует рецидива преступлений, поскольку преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору от 10.02.2021 г. в виде лишения свободы назначено условно и условное осуждение не отменялось (ст. 18 ч.4 п. «б, в» УК РФ). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», и ч.2 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления (протокол его допроса и протокол проверки показаний на месте (л.д.27-28,31-35), явка с повинной (л.д.3), а так же состояние здоровья подсудимого (л.д.54-57), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый не оспаривал, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения им кражи, пояснил, что будучи трезвым он никогда бы не совершил преступление, более того пояснил что похищенную шлифовальную машинку продал, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах. Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что нахождение подсудимого в состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, изменение категории преступления, совершенного подсудимым, на преступление небольшой тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору от 10.02.2021г., которым он осужден за аналогичное по характеру преступление, что свидетельствует о его устойчивой направленности на совершение преступлений против собственности, более того преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить ФИО1, наказание связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, и ст.73 УК РФ, при назначении ему наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому, при этом суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, наличие у него устойчивой направленности на совершение преступлений против собственности.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания, установить ФИО1, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день.

При этом суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 6, 43,60 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, данный вид как основного так и дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 10.02.2021 г. Тербунского районного суда Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 70 ч.1, 71 ч.1 п. «в», 73 УК РФ, которым он осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к назначенному наказанию по последнему приговору.

Отбывание назначенного наказания определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 определить следовать в колонию - поселение самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 10.02.2021 г. Тербунского районного суда Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 70 ч.1, 71 ч.1 п. «в», 73 УК РФ, которым он осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и в силу ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию по последнему приговору. Окончательно ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в колонии - поселения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 отбывать после отбывания основного наказания. 

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания - ограничения свободы, установить ФИО1, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного в колонию поселения засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговор может быть обжалован на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи А.П. Селищева