дело №

УИД 55RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 566 810,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки права требования), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 264 322,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 302 487,06 руб. Указанную сумму задолженности со ссылкой на положения статей 819, 382, 384 ГК РФ ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО1, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868,10 руб. 

Представитель истца ООО «АСВ» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Коротких (ранее до вступления в брак ФИО2) О.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Между нею и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, денежные средства она не вносила, наличие задолженности подтверждает. После заключения договора было подписано соглашение об изменении срока возврата кредита по договору, кредит она должна была оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ. Судебных приказов в отношении нее не выносилось по данному кредитному договору. Кредитный договор был заключен между нею и банком более 10 лет назад, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ею более 9 лет назад, других платежей не вносилось, соответственно, срок исковой давности пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» в качестве кредитора и ФИО2 в качестве заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,3 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный пунктом 2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту (основной долг), срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил, либо наступил, но не истек), и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей (ежемесячные платежи).

Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то - первый следующий за указанной датой рабочий день (дата ежемесячного платежа).

В материалы дела также представлен график погашения кредитной задолженности, являющийся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым последний платеж в счет возврата кредита должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение, в котором изменена дата внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту - с 15-го числа каждого месяца на 26-е число, иные условия кредитования не изменялись, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,3% годовых, срок кредитования - 84 месяца. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления суммы кредита банком ответчику последним не оспаривался. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано банком истцу - ООО «АСВ».

На основании указанного договора к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, соответственно, право требования взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору перешло к истцу.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет оплаты по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составила 566 810,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 264 322,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 302 487,06 руб. 

Возражая против заявленных требований, ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая соответствующие доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по графику платежей, согласованному сторонами, последний платеж заемщиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие неисполнения заемщиком обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что истец, либо предыдущие кредиторы обращалась с аналогичными требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору к мировому судье, и данное заявление было разрешено по существу путем выдачи судебного приказа, в материалах дела не содержится. 

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте, с настоящим иском ООО «АСВ» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих факт обращения кредитора за судебной защитой до истечения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, возмещению в пользу истца с ответчиков не подлежат.

В соответствии со ст. 139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела в удовлетворении заявленных ООО «АССВ» исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, по правилам ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, в размере 566 810 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 868 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества на сумму 566 810 руб. 01 коп. с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова